Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А29-3138/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 января 2015 года

Дело № А29-3138/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интегра – Бурение»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.10.2014 по делу № А29-

3138/2014, принятое судом в составе судьи Огородниковой Н.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «УсинскСтройСервис» (ИНН: 1106028738 ОГРН 1121106000620)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра – Бурение» (ИНН: 1834039053 ОГРН 1061840042274),

о взыскании задолженности в размере 7054643,05 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УсинскСтройСервис» (далее – ООО «УСС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра – Бурение» (далее – ООО «Интегра – Бурение», ответчик) о взыскании 7039986,34 руб. задолженности по договору оказания транспортных услуг № 80/13-У от 01.02.2013, 133939,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 58869,63 руб. расходов по уплате государственной пошлины (т.1 л.д.9).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.06.2014 принят отказа истца от иска, производство по делу прекращено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 определение Арбитражного суда Республики Коми отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

В ходе повторного рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца 7054643,05 руб. задолженности по договору оказания транспортных услуг № 80/13-У от 01.02.2013 (т.6 л.д.46-47).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.10.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, ссылка суда на акты выполненных работ как на доказательство обоснованности требований истца не может быть признана законной. Истцом не представлена доверенность на лицо, подписавшее и принявшее объем услуг. Судом не исследован факт вручения истцом ответчику счетов-фактур, являющихся основанием для оплаты. Также судом не учтены фактические даты возникновения обязанности ответчика по оплате.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 16.10.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 01.02.2013 между ООО «Интегра – Бурение» (заказчик) и ООО «УСС» (исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг № 80/13-У (т.1 л.д.19-23).

По условиям договора исполнитель обязуется организовывать и осуществлять перевозки грузов и пассажиров по заявкам заказчика собственными (или, по согласованию с заказчиком - привлеченными) силами и средствами, а также выполнять обязанности экспедитора. Исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги по выполнению технологических операций собственной (или, по согласованию с заказчиком - привлеченной) специальной техникой. Заказчик – оплачивать оказанные исполнителем услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора ориентировочно сумма договора составляет 40000000 рублей, без учета НДС. Ориентировочная сумма договора складывается из стоимости всех услуг, оказанных в течение срока действия договора накопительным итогом.

В силу пункта 3.2 договора стоимость услуг стороны будут определять в будущем путем заключения соглашений о стоимости по форме указанной в Приложении № 1, или Аккордных нарядов на оказание услуг по форме, указанной в приложении № 2 к договору.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 25.02.2013, № 2 от 01.02.2013, № 3 от 15.03.2013, № 4 от 15.08.2013, № 6 от 12.11.2013, № 7 от 12.11.2013 и приложенным к ним условиям оказания услуг общая накопленная ориентировочная сумма договора составила 17518613,94 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 договора на исполнителе лежит обязанность ежедекадно, но не позднее 25 числа отчетного месяца (за последнюю декаду), а за последний отчетный период года с 26 ноября по 31 декабря - в течение 2 рабочих дней января месяца, вручить заказчику в месте его нахождения следующие документы об оказании услуг за период с предыдущей отчетной даты (отчетный период): оригинал счета-фактуры (оформленный в соответствии с требованиями законодательства); реестр оказанных в месяце услуг (оформленный в соответствии с формой, установленной в Приложении №3); талоны заказчика (оформленные в соответствии с установленными правилами), заверенные подписью уполномоченных лиц заказчика и штампом; акт об оказании услуг в двух экземплярах за подписью исполнителя; копию соответствующей заявки заказчика; сопроводительное письмо о сдаче вышеперечисленных документов.

Согласно пункту 3.5 договора (в редакции протокола разногласий) заказчик рассматривает указанные в пункте 3.4. документы не более чем в течение десяти рабочих дней и либо принимает услуги к оплате, подписывая при этом акт об оказании услуг и возвращая один его экземпляр исполнителю, либо направляет исполнителю мотивированный отказ от приемки.

Обязательным условием приемки и оплаты услуг является наличие подписанной уполномоченными представителями сторон заявки и талонов заказчика к путевым листам (пункт 3.6 договора).

Оплата оказанных услуг в силу пункта 3.7 договора (в редакции протокола разногласий) осуществляется после 30 дней, но не более чем 60 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг и вручения заказчику всего комплекта документов, указанного в пункте 3.4. договора.

Срок действия договора определен сторонами в пункте 8.1 договора.

Во исполнение условий договора истец в период с октября по декабрь месяцы 2013 года и в январе, феврале месяцах 2014 года на основании заявок ответчика оказал ответчику транспортные услуги, оформил акты № 122 от 25.10.2013, № 123 от 29.10.2013, № 124 от 30.10.2013, № 125 от 19.11.2013, № 127 от 27.11.2013, № 128 от 27.11.2013, № 129 от 28.11.2013, № 131 от 11.12.2013, № 133 от 19.12.2013, № 135 от 27.12.2013, № 134 от 31.12.2013, № 137 от 31.12.2013, № 3 от 24.01.2014, № 4 от 27.01.2014, № 5 от 27.01.2014, № 6 от 29.01.2014, № 17 от 28.02.2014, выставил счета-фактуры № 73 от 25.10.2013, № 74 от 29.10.2013, № 75 от 30.10.2013, № 76 от 19.11.2013, № 78 от 27.11.2013, № 79 от 27.11.2013, № 80 от 28.11.2013, № 82 от 11.12.2013, № 84 от 19.12.2013, № 86 от 27.12.2013, № 85 от 31.12.2013, № 88 от 31.12.2013, № 3 от 24.01.2014, № 4 от 27.01.2014, № 5 от 27.01.2014, № 6 от 29.01.2014, № 17 от 28.02.2014 на общую сумму 7827330,58 руб.

Ответчик обязательства по оплате услуг исполнил не в полном объеме.

По расчету истца задолженность составила 7054643,05 руб.

Претензии истца от 03.03.2014 № 23/1 и от 19.06.2014 № 24/8 оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем удовлетворил требования истца.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из условий договора № 80/13-У, предметом данного договора является оказание услуг перевозки и транспортно-экспедиционных услуг, следовательно, возникшие между сторонами отношения регулируются положениями глав 40, 41 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности».

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с  частью 1 статьи 784, частью 1 статьи 785 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортной экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что факт оказания услуг истцом ответчику во исполнение договора № 80/13-У от 01.02.2013 подтвержден представленными в материалы дела актами № 122 от 25.10.2013, № 123 от 29.10.2013, № 124 от 30.10.2013, № 125 от 19.11.2013, № 127 от 27.11.2013, № 128 от 27.11.2013, № 129 от 28.11.2013, № 131 от 11.12.2013, № 133 от 19.12.2013, № 135 от 27.12.2013, № 134 от 31.12.2013, № 137 от 31.12.2013, № 3 от 24.01.2014, № 4 от 27.01.2014, № 5 от 27.01.2014, № 6 от 29.01.2014, № 17 от 28.02.2014, согласно которым за период с 25.10.2013 по 28.02.2014 истец оказал ответчику транспортные услуги полностью и в срок, стороны претензий друг к другу не имеют.

Данные акты подписаны заказчиком в лице директора филиала ООО «Интегра-бурение» в г.Усинск Рудницкого Н.А., действующего на основании доверенности N ИМ-125/2012 от 01.08.2012, и заверены печатью филиала.

Каких-либо возражений по акту заказчиком не заявлено.

Данные обстоятельства (с учетом пункта 3.5 договора) свидетельствуют о принятии заказчиком услуг к оплате.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик возражений по существу исковых требований не заявил, доказательства оплаты оказанных услуг либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представил.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.10.2014 по делу № А29-3138/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интегра – Бурение» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

Т.Е. Пуртова

В.Г. Сандалов