Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А82-6778/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 января 2015 года

Дело № А82-6778/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Шестнева С.В., действующего на основании доверенности от 07.06.2014,

представителя ответчика Коряшкина Д.А., действующего на основании доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Ярославской области «Переславское автотранспортное предприятие»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.10.2014 по делу № А82-6778/2014, принятое судом в составе судьи Дмитриевой В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Переславское пассажирское автотранспортное предприятие» (ОГРН 1047601202440; ИНН 7608010679)

к Государственному унитарному предприятию Ярославской области «Переславское автотранспортное предприятие» (ОГРН 1027601048001; ИНН 7608000423)

о взыскании 1311138,85 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Переславское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – ООО «Переславское ПАТП», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Ярославской области «Переславское автотранспортное предприятие» (далее - ГУП ЯО «Переславское АТП», ответчик) о взыскании 1313138,85 руб. задолженности по договору № 4/2012 от 13.12.2011 на продажу билетов и диспетчерско-кассовое обслуживание.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца 1242820,95 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.10.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать.

По мнению ответчика, из представленного истцом акта сверки расчетов следует, что спорная сумма платежей за январь-март 2012 года не была зачтена истцом в счет более ранней задолженности по договору б/н от 29.12.2006. В ведомости истца отсутствует информация о сальдо на начало (январь 2012 года) и конец периодов оплаты, в связи с чем определить размер задолженности за данный период невозможно. Размер задолженности, указанный в акте сверки, взят с учетом нарастающего итога и не подтвержден платежными документами. Кроме того, суду надлежало применить нормы права о неосновательном обогащении.

Истец в отзыве доводы жалобы отклонил, просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 20.10.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.12.2011 между ГУП ЯО «Переславское АТП» (автостанция) и ООО «Переславское ПАТП» (перевозчик) заключен договор №4/2012 на продажу билетов и диспетчерско-кассовое обслуживание (т.1 л.д.6-11).

По условиям договора автостанция обязуется за вознаграждение совершать по поручению перевозчика, от его имени и за его счет, юридические и иные действия, предусмотренные настоящим договором, а именно: осуществление на автостанции продажи пассажирам документов на проезд (билеты на проезд и провоз багажа) на междугородние автобусные маршруты, обслуживаемые перевозчиком (заключение от имени перевозчика договоров на перевозки с пассажирами (пункт 1.1.1 договора); заключение с пассажирами договора обязательного личного страхования пассажиров, следующих междугородным автобусным маршрутом, в соответствии с действующим договором перевозчика и страховщика, путем продажи автостанцией пассажиру билета на рейс с включенным в стоимость билета страховым сбором (пункт 1.1.2 договора); осуществление вокзального и диспетчерского обслуживания автобусов и экипажей водителей перевозчика, выполняющих указанные рейсы (пункт 1.1.3 договора).

Обязанности сторон отражены в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора агентское вознаграждение составляет:

- 15% от денежной выручки, полученной от реализации автостанцией пассажирам билетов на проезд и провоз багажа, а также подлежащей оплате ручной клади по маршрутам обслуживаемых перевозчиком (пункт 1.1.1 договора), после исключения из суммы реализации стоимости собранных с пассажиров страховых взносов (пункт 3.2.1 договора);

- 15% от стоимости проездных документов по именным направлениям и воинским требованиям при оформлении проездных документов на маршруты, обслуживаемые перевозчиком в кассах автостанции (пункт 3.2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора выручка от реализации билетов (в том числе страховые сборы), за вычетом агентского вознаграждения автостанции, перечисляется на расчетный счет перевозчика ежедневно, кроме выходных и праздничных дней. Денежная выручка за выходные и праздничные дни подлежит перечислению на расчетный счет перевозчика на второй рабочий день, следующий за выходными и праздничными днями.

В силу пункта 3.4 договора выручка от реализации билетов передается автостанцией путем передачи наличных денежных средств ежедневно уполномоченному представителю перевозчика.

В соответствии с пунктом 3.8 договора не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, проводится сверка расчетов по итогам работы за каждый месяц. По итогам сверки составляется акт сверки взаиморасчетов, подписываемый уполномоченными представителями сторон.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для взаиморасчетов автостанции и перевозчика удостоверяются записями в диспетчерских ведомостях, путевых листах, посадочных ведомостях, а также другими документами (актами) (пункт 3.9 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрен претензионный порядок рассмотрения споров.

Согласно пункту 9.1 договор вступает в силу с 01.01.2012 и действует до 30.12.2018 включительно, а в части финансовых взаимоотношений сторон – до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

В ходе исполнения договора стороны произвели сверку расчетов по состоянию на 01.04.2014, в результате которой выявили задолженность ответчика перед истцом в сумме 1313138,85 руб. По результатам сверки составлен  акт сверки расчетов, который подписан истцом и ответчиком (т.1 л.д.18).

22.04.2014 истец вручил ответчику претензию с требованием об оплате 1313138 руб. (т.1 л.д.16-17).

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик погасил задолженность в сумме 70317,09 руб., в связи истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до 1242820,95 руб. (т.1 л.д.48-49).

Рассмотрев уточненные требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, в связи с чем взыскал с ответчика 1242820,95 руб. основного долга и 24732,06 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В решении суда первой инстанции указано, что истцом предъявлен к взысканию долг за январь, февраль, март 2012 года, однако данное обстоятельство не нашло подтверждения в материалах дела.

Как следует из искового заявления, истец предъявил требование о взыскании долга по договору № 4/2012 от 13.12.2011 в сумме 1313138,85 руб., образовавшегося по состоянию на 01.04.2014.

Каких-либо уточнений исковых требований материалы дела не содержат.

Данное обстоятельство подтверждено представителем истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что факт наличия задолженности ответчика перед истцом в заявленной сумме подтвержден актом сверки расчетов по состоянию на 01.04.2014 (т.1 л.д.18), согласно которому в результате проведенной сверки расчетов по договору № 4/2012 от 13.12.11 на продажу билетов и диспетчерско-кассовое обслуживание по состоянию на 01.04.2014 стороны установили наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 1313138,85 руб.

Акт подписан руководителями и главными бухгалтерами обеих сторон без каких-либо возражений.

Ответчик заявил к взысканию 1242820,95 руб. в связи с оплатой ответчиком 70317,09 руб.

Ответчик доказательства оплаты 1242820,95 руб. суду не представил, факт наличия задолженности в ином размере или отсутствие задолженности документально не подтвердил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга.

Доводы ответчика о том, что истец при определении суммы долга не учел платежи  2012 года, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в платежных документах, на которые ссылается ответчик, не указано  точное назначение платежа (отсутствует ссылка на номер и дату договора), в связи с чем факт оплаты долга именно по договору № 4/2012 от 13.12.2011 нельзя признать доказанным.

Истец факт получения денежных средств по указанным ответчиком платежным документам не оспаривает. Полученные денежные средства зачтены истцом в счет оплаты ранее возникшей задолженности по договору от 29.12.2006, срок действия которого закончился 01.01.2012.

Расчеты по договору 2006 года не входят в предмет рассмотрения по данному иску.

При наличии оснований считать, что по договору 2006 года имеет место переплата ответчиком денежных средств, подлежащих перечислению истцу, ответчик не лишен права заявить требование о взыскании с истца неосновательного обогащения.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.10.2014 по делу № А82-6778/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Ярославской области «Переславское автотранспортное предприятие» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

Т.Е. Пуртова

В.Г. Сандалов