Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А82-4653/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                        

21 января 2015 года                                                                  Дело №  А82-4653/2014

Резолютивная часть постановления объявлена                       20 января  2015 года

Полный текст постановления изготовлен                                  21 января  2015 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака  А.В., 

судей  Малых  Е.Г., Савельева  А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Богатырёвой Н.Н.

без участия в судебном заседании  представителей   сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Златоустье Хлеб"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2014 по делу № А82-4653/2014, принятое судом в составе судьи Стройковой М.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Техпродсервис" (ИНН 7627023634; ОГРН 1027601600861)

к обществу с ограниченной ответственностью "Златоустье Хлеб" (ИНН 7601000537; ОГРН 1027600986907)

о взыскании 235 462 руб. 27 коп.,

установил:

   общество с ограниченной ответственностью «Техпродсервис»  (далее – истец) обратилось  в  Арбитражный   суд  Ярославской области к  обществу с ограниченной ответственностью "Златоустье Хлеб" (далее – ответчик, заявитель) с   исковыми  требованиями о взыскании  235462руб.27коп. 

Решением Арбитражного суда  Ярославской области от 22.10.2014 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 235462руб.  27коп.     задолженности,    8099руб.60коп.   в    возмещение   расходов  по    уплате  государственной пошлины. Кроме того, с Общества с ограниченной ответственностью «Златоустье Хлеб»  взыскана в доход федерального бюджета  госпошлина  в размере 7709руб.25коп.   

Определением  Арбитражного суда  Ярославской области от 27.11.2014  года  исправлена опечатка, допущенная  в абзаце 1 резолютивной части решения, взыскание госпошлины в размере 8099руб.60коп.  является ошибочным. 

 Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на соглашение от 01.12.2012, заключенное  между истцом и ответчиком,  о переработке муки в количестве 196670 кг.  Считает, что истец  должен ответчику  355660,8 руб. Правовой  оценки счету № 130 от 28.12.2012  в решении  не дано.

Истец   в отзыве  на апелляционную жалобу  просит решение  суда первой  инстанции  оставить  без изменения, жалобу – без удовлетворения. Просит  рассмотреть жалобу в отсутствие  его представителя.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя  рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность  обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу,  исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующему  выводу.

17.01.2008 года и 06.09.2011года  истец и ответчик заключили  Договоры  подряда на переработку   переданной  заказчиком  (истцом)  муки  в  макаронные  изделия.    

К данным договорам были подписаны дополнительные соглашения от 27.03.2008 и от 06.09.2011, в которых определена  цена работ – в  частности, при годовом задании от 200000кг до 1500000кг –  23 копейки за 1кг, в т.ч.  НДС 18%.

Уведомлением от 05.03.2014года истец сообщил ответчику о расторжении Договора  №1  от  17  января 2008года  (л.д.55 т.1), 5  марта 2014года - о расторжении Договора   от  06.09.2011 (л.д.57 т.1). 

В материалы дела  представлено  соглашение от 1  декабря  2012  года  о переработке сырья   (л.д. 113  т.1).  Согласно данному  соглашению заказчик (истец)  обязуется в период с 1  по 29  декабря 2012 года   поставить подрядчику (ответчику) 196670 кг муки,  а последний  обязуется произвести  и передать ему   макаронные изделия    в  ассортименте в количестве  196670 кг,  цена выполнения работ -  2,85 руб.  за переработку 1 кг муки.

Ответчик  переработал 222566,4 кг муки. Данный  факт сторонами не  оспаривается.

Исходя  из расчета    23 копейки за 1кг , цена работ  за переработку  222566,4 кг муки  составляет  51190 руб. 27 коп. 

Общая стоимость выполненных работ составила 1299561,32 руб.

Истец   перечислил  ответчику   1535023 руб. 59 коп., что также не оспаривается  сторонами. 

Истец просил  взыскать  с ответчика переплату  в  сумме  235462 руб. 27 коп. 

Представленные в материалы дела акты выполненных работ, акты приёма – передачи сырья и товарные накладные  подтверждают  факт выполнения работ по договорам подряда от 17.01.2008года и от 06.09.2011  года, а не по соглашению от 01.12.2012.  Товарные  накладные и акты приёма – передачи сырья содержат ссылки на  договоры подряда, а не на соглашение. 

Первичных бухгалтерских  документов, содержащих ссылки на соглашение от 01.12.2012  ответчиком  не  представлено. 

Таким образом, в основу обжалуемого  решения положены  договоры  подряда на переработку сырья от 17.01.2008года и 06.09.2011  года, а не соглашение   от 01.12.2012, на которое  ссылается заявитель.  

Платёжным поручением  № 229 от 28.12.2012 в рамках договоров подряда истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 260000 рублей  (л.д. 59 т.1).   Данный факт установлен  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2014  по делу №А82-17658/2013. 

Ответчик  в суд первой инстанции  представил счёт   № 130 от 28.12.2012 (л.д. 33 т.2) В счёте  указано, что он выставлен за услуги переработки по соглашению от 01.12.2012 года.

Доказательств  направления истцу данного  счёта ответчиком  суду не представлено.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд      

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда   Ярославской области от 22.10.2014 по делу № А82-4653/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Златоустье Хлеб"  - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

          Председательствующий                                             А.В. Тетервак

         Судьи                                                                             Е.Г. Малых

                                                                                               А.Б. Савельев