Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А28-12702/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 января 2015 года

Дело № А28-12702/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Салтыковой А.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Некерова А.В., действующего на основании доверенности от 15.01.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ювента»

на определение  Арбитражного суда Кировской области от 25.11.2014  по делу № А28-12702/2014, принятое судом в составе судьи Пономаревой Е.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ювента» (ИНН: 4345044528,ОГРН: 1024301304906)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вятка Моторс» (ИНН: 4345279738,ОГРН: 1104345009977),

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ювента» (далее – истец, ООО «Ювента») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вятка Моторс» (далее – ответчик, ООО «Вятка Моторс») о взыскании задолженности в сумме 25 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.11.2014 исковое заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Кировской области исковое заявление возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления иска без движения.

ООО «Ювента», не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Как указывает заявитель в апелляционной жалобе, в суд первой инстанции было направлено ходатайство о продлении срока  устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления иска без движения, которое поступило в суд  25.11.2014. Данное ходатайство отражения в обжалуемом определении не получило.

Ответчик отзыв на жалобу не представил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность определения  Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции  установил следующее.

Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении от 10.11.2014 суд указал, что истцом не представлены следующие документы: подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины; уведомление  о вручении или иные документы,  подтверждающие  вручение  ответчику    копии  искового заявления заказным письмом с уведомлением  по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.  Кроме того, истец должен представить договор от 01.11.2011.

По пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде, то срок истекает в тот час, когда в этом суде заканчивается рабочий день.

Суд, в свою очередь, не вправе выносить определение о возвращении искового заявления до истечения срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Из определения от 10.11.2014 следует, что иск оставлен без движения до 25.11.2014.Таким образом, суд первой инстанции, вынося определение от 25.11.2014, возвратил исковое заявление до истечения срока для устранения недостатков, указанного в определении об оставлении искового заявления без движения.

Кроме того, из материалов дела следует, что через систему «Мой арбитр» в суд первой инстанции в 10 часов 18 минут поступило ходатайство истца о продлении срока оставления без движения в связи с невозможностью предоставления документов. Данное ходатайство обработано судом в 11 часов 40 минут, о чем свидетельствует штамп суда.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, указанное ходатайство не разрешил.

Учитывая, что исковое заявление возвращено истцу до истечения срока, установленного определением от 10.11.2014 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, заявленное истцом ходатайство о продлении срока не разрешено, определение от 25.11.2014 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Кировской области от 25.11.2014  по делу № А28-12702/2014 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

О.А. Гуреева

В.Г. Сандалов