Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 по делу n А29-4065/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,  http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 января 2009 года

Дело № А29-4065/2008  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2009 года.   

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.М. ,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Лентэк»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2008 по делу №  А29-4065/2008, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Сосногорского отделения «Северной железной дороги»

к обществу с ограниченной ответственностью «Лентэк»

об обязании освободить земельный участок,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Сосногорского отделения «Северной железной дороги» (далее – РЖД, Дорога, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Лентэк» (далее – ООО «Лентэк», общество, ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об освобождении земельного участка с кадастровым номером 11:11:35 01 001:0001 площадью 12545кв.м. на станции Троицко-Печорск Северной железной дороги в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу путем демонтажа за свой счет башенного крана КБ-572, подкрановых путей, погрузочной смотровой эстакады, а также лесопродукции.

Исковые требования заявлены на основании статьи 264 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием у ответчика прав владения и пользования земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности.

Ответчик в отзыве исковые требования отклонил.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2008 исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворены. При этом суд исходил из того, что пользование земельным участком в целях осуществления погрузо-разгрузочных работ осуществляется ответчиком без законных оснований. Кроме того, суд отклонил ходатайства ответчика об объединении данного дела с арбитражным делом № А29-8246/2008, а также о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу № А29-8246/2008

ООО «Лентэк» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 30.10.2008 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Оспаривая судебный акт, заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных  в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права. Ответчик считает, что спорный земельный участок фактически был передан собственником ответчику, в дальнейшем, собственник, злоупотребив правом, уклонился от заключения соответствующего договора аренды земельного участка. Демонтаж оборудования приведет к невозможности использовать по назначению объект недвижимости – железнодорожный тупик необщего пользования. Часть эстакады существовала до реконструкции ее ответчиком и на момент фактической передачи земельного участка в пользование ответчику.

Истец с доводами заявителя жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным, известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2008 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А29-8246/2008 по иску ООО «Лентэк» к ОАО «РЖД» о понуждении к заключению договора аренды спорного земельного участка.

 ñîîòâåòñòâèè ñ ïóíêòîì 1 ñòàòüè 143 Àðáèòðàæíîãî ïðîöåññóàëüíîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè àðáèòðàæíûé ñóä îáÿçàí ïðèîñòàíîâèòü ïðîèçâîäñòâî ïî äåëó â ñëó÷àå íåâîçìîæíîñòè ðàññìîòðåíèÿ äàííîãî äåëà äî ðàçðåøåíèÿ äðóãîãî äåëà, ðàññìàòðèâàåìîãî àðáèòðàæíûì ñóäîì.

Èç ìàòåðèàëîâ äåëà ñëåäóåò, ÷òî ÎÎÎ «Ëåíòýê» ê ÎÀÎ «ÐÆÄ» âîçáóæäåíî àðáèòðàæíîå äåëî ¹ À29-8246/2008 î ïîíóæäåíèè ê çàêëþ÷åíèþ äîãîâîðà àðåíäû çåìåëüíîãî ó÷àñòêà ñ êàäàñòðîâûì íîìåðîì 11:11:35 01 001:0001, ïî íàñòîÿùåìó äåëó ðàññìàòðèâàåòñÿ ñïîð îá îñâîáîæäåíèè îáùåñòâîì «Ëåíòýê» çåìåëüíîãî ó÷àñòêà, òî åñòü ïðåäìåòû  óêàçàííûõ èñêîâ ðàçëè÷íû è íå  âçàèìîñâÿçàíû.

Ñ ó÷åòîì èçëîæåííîãî, ñóä àïåëëÿöèîííîé èíñòàíöèè ñ÷èòàåò íå ïîäëåæàùèì óäîâëåòâîðåíèþ õîäàòàéñòâî çàÿâèòåëÿ æàëîáû.

Апелляционный суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и  возражений на нее, находит принятое по делу решение законным и обоснованным и  не усматривает оснований к его отмене, так как считает, что обжалуемое решение принято при правильном применении норм материального права и соответствует  обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку они не соответствуют гражданскому законодательству и опровергаются материалами дела.

Êàê óñòàíîâëåíî ñóäîì ïåðâîé èíñòàíöèè è íå îñïàðèâàåòñÿ ñòîðîíàìè, ÎÎÎ «Ëåíòýê» ÿâëÿåòñÿ âëàäåëüöåì áàøåííîãî êðàíà ÊÁ-572, ïîäêðàíîâûõ ïóòåé, ïîãðóçî÷íîé ñìîòðîâîé ýñòàêàäû, ëåñîïðîäóêöèè, êîòîðûå íàõîäÿòñÿ íà ïðèíàäëåæàùåì ÎÀÎ «ÐÆÄ» çåìåëüíîì ó÷àñòêå ïëîùàäüþ 12545 êâ.ì. ñ êàäàñòðîâûì íîìåðîì 11:11:35 01 001:0001.

Óêàçàííîå èìóùåñòâî îòâåò÷èê èñïîëüçóåò äëÿ îñóùåñòâëåíèÿ ïîãðóçêè ëåñîìàòåðèàëîâ â âàãîíû, ïîäà÷ó êîòîðûõ îñóùåñòâëÿåò æåëåçíàÿ äîðîãà ïî äîãîâîðó ¹ 7-75 îò 03.06.2004 íà ïîäà÷ó è óáîðêó âàãîíîâ ÎÎÎ «Ëåíòýê» íà æåëåçíîäîðîæíûé ïóòü íåîáùåãî ïîëüçîâàíèÿ, ïðèíàäëåæàùèé æåëåçíîé äîðîãå íà ñòàíöèè Òðîèöêî-Ïå÷îðñê Ñåâåðíîé æåëåçíîé äîðîãè.

Îòêðûòîå àêöèîíåðíîå îáùåñòâî «ÐÆÄ» ÿâëÿåòñÿ ñîáñòâåííèêîì çåìåëüíîãî ó÷àñòêà ïëîùàäüþ 268387 êâ.ì. äëÿ îáñëóæèâàíèÿ îáúåêòîâ æåëåçíîäîðîæíîãî òðàíñïîðòà, ðàñïîëîæåííûõ ïî àäðåñó ïãò. Òðîèöêî-Ïå÷îðñê, óë. Îêòÿáðüñêàÿ, Æåëåçíîäîðîæíàÿ ñòàíöèÿ, êàäàñòðîâûé íîìåð 11:11:35 01 001:0001., ÷òî ïîäòâåðæäàåòñÿ ñâèäåòåëüñòâîì î ãîñóäàðñòâåííîé ðåãèñòðàöèè ïðàâà îò 30.12.2004.

Îòâåò÷èê íå ïðåäñòàâèë â ñóä ïåðâîé èíñòàíöèè äîêàçàòåëüñòâ íàëè÷èÿ ïðàâîâûõ îñíîâàíèé èñïîëüçîâàíèÿ çåìåëüíîãî ó÷àñòêà èñòöà.

Ñîãëàñíî ïóíêòó 2 ñòàòüè 22 Çåìåëüíîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè çåìåëüíûå ó÷àñòêè, çà èñêëþ÷åíèåì óêàçàííûõ â ïóíêòå 4 ñòàòüè 27 íàñòîÿùåãî Êîäåêñà, ìîãóò áûòü ïðåäîñòàâëåíû èõ ñîáñòâåííèêàìè â àðåíäó â ñîîòâåòñòâèè ñ ãðàæäàíñêèì çàêîíîäàòåëüñòâîì è íàñòîÿùèì Êîäåêñîì.

В соответствии со статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Ñòàòüåé 90 Çåìåëüíîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè ïðåäóñìîòðåíî, ÷òî ñâîáîäíûå çåìåëüíûå ó÷àñòêè íà ïîëîñàõ îòâîäà æåëåçíûõ äîðîã â ïðåäåëàõ çåìåëü æåëåçíîäîðîæíîãî òðàíñïîðòà ìîãóò ïåðåäàâàòüñÿ â àðåíäó ãðàæäàíàì è þðèäè÷åñêèì ëèöàì äëÿ ñêëàäèðîâàíèÿ ãðóçîâ, óñòðîéñòâà ïîãðóçî÷íî-ðàçãðóçî÷íûõ ïëîùàäîê, ñîîðóæåíèÿ ïðèðåëüñîâûõ ñêëàäîâ. Ïîðÿäîê óñòàíîâëåíèÿ è èñïîëüçîâàíèÿ ïîëîñ îòâîäà æåëåçíûõ äîðîã óñòàíîâëåí Ïîñòàíîâëåíèåì Ïðàâèòåëüñòâà ÐÔ ¹ 611 îò 12.10.2006 «Î ïîðÿäêå óñòàíîâëåíèÿ è èñïîëüçîâàíèÿ ïîëîñ îòâîäà îõðàííûõ çîí æåëåçíûõ äîðîã».

Суд установил, что полномочия по владению и пользованию спорным земельным участком принадлежат ОАО «РЖД», поэтому,  в силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, ОАО «РЖД», как собственник, вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 данного Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение указанных требований ответчик не представил доказательств наличия прав на используемый им участок, поэтому суд правомерно удовлетворил иск ОАО «РЖД».

Приведенные в апелляционной жалобе доводы при исследовании в судебном заседании материалов дела своего правового и документального обоснования не нашли, поэтому в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене оспариваемого судебного акта они являться не могут.

Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам, поскольку он соответствует нормам материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм материального права,  предусмотренных частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой  инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1  статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2008 по делу № А29-4065/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лентэк»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                                                            

Т.М. Дьяконова

О.П. Кобелева