Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу n А82-17701/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                        

16 января 2015 года                                                                  Дело №  А82-17701/2013

Резолютивная часть постановления объявлена                      13  января    2015 года

Полный текст постановления изготовлен                                 16  января    2015 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака  А.В., 

судей  Малых  Е.Г., Савельева  А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Богатырёвой Н.Н.

при   участии  в судебном заседании  представителей:

от  ответчика:  Долматов С.Г., Бянкина  О.С., доверенность  от  10.01.2015,

от  3-го  лица: Туров  В.В., директор,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу  индивидуального предпринимателя Шурыгиной Екатерины Ивановны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.09.2014 по делу № А82-17701/2013, принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Шурыгиной Екатерины Ивановны (ИНН  760504405701, ОГРН  313760421900056)

к  индивидуальному предпринимателю Долматову Сергею Геннадиевичу (ИНН 760500836320, ОГРН  305760430400025)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Лирис»

о   взыскании  1 250 000 руб. 00  коп.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шурыгина Екатерина Ивановна (далее – истец, заявитель) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Долматову Сергею Геннадиевичу (далее – ответчик) о взыскании 1 250 000 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Лирис».

Решением Арбитражного суда  Ярославской области от 17.09.2014 в удовлетворении  исковых  требований   отказано. 

 Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт о взыскании 1 250 000 руб. неосновательного обогащения.

В обоснование апелляционной жалобы  указал, что  факт неосновательного обогащения доказан представленными истцом доказательствами.  Доказательства ответчика считает недостоверными.

Ответчик и третье лицо в отзывах  на апелляционную жалобу  просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определением  суда  от  9  декабря  2014  года   суд  отложил  рассмотрение  апелляционной  жалобы  в  связи  с  тем, что  ИП Шурыгина Е.И.  не  получила   отзыв  на  свою  апелляционную  жалобу, а  значительный  объём  документов, приложенных  к  нему  требует  длительного  времени  для  их изучения.

Законность  обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Изучив апелляционную жалобу,  исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующему  выводу.

ИП Шурыгина  Е.И., ссылаясь  на  то, что  в  её  отсутствие ИП Долматов   С.Г., незаконно  воспользовался  ключами  доступа  к  системе «Клиент-Банк»  перевёл 10  мая 2011  года   с  её  расчётного  счёта  на  свой  расчётный  счёт  1250000  руб., что  подтверждается  соответствующей  выпиской   из  расчётного  счёта (т. 1  л.д. 15).

Ответчик  отрицает  указанный  факт, ссылаясь  на  то, что при  осуществлении  предпринимательской  деятельности  денежные  средства  с  расчётного  счёта  ИП Шурыгиной  Е.И. систематически  перечислялись,  в  том  числе  и  в  период  нахождения  её   в  отпуске.

Из  представленных  суду  документов   невозможно  сделать  вывод  о  том, что   денежные  средства   в  сумме  1250000  руб.  были   списаны  с  расчётного   счёта  истицы  именно  ИП  Долматовым С.Г.  и   без  наличия  соответствующих  правовых  оснований.

Представленные   суду   документы  свидетельствуют  о  наличии   между  ИП  Шурыгиной  Е.И.  и ИП  Долматовым С.Г.  предпринимательской  деятельности, а  также  многочисленных  споров, связанных  денежными  расчётами.

В  связи  с  этим, суд  апелляционной  инстанции не  видит  оснований  для  взыскания  с  ответчика   указанной  суммы   в  виде  неосновательного  обогащения.

Правила  статьи  1102  Гражданского   кодекса   Российской  Федерации  в  данном   случае   неприменимы.

Доказательств, свидетельствующих  об  отсутствии  у  ИП Шурыгиной   Е.И. задолженности   перед  ИП  Долматовым С.Г.,  истица  не  представила.

Выводы  Арбитражного  суда  Ярославской  области, положенные  в  основание   принятого  им  судебного  акта, сделаны  в  полном   соответствии  со  статьёй  71  Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации, на  основании  полного  и  всестороннего  исследования   представленных  сторонами   доказательств. Оснований  для  переоценки  этих  выводов   у  суда  апелляционной   инстанции   отсутствуют.  

Ссылку  ИП Шурыгиной  Е.И.  на  то, что  при  вынесении  судом  решения  были  использованы  подложные   документы, суд  апелляционной  инстанции  не  принимает, поскольку  данный  факт  не  подтверждается   материалами  дела.

ИП Шурыгиной  Е.И.  к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства. Ходатайство о приобщении  данных документов  к  материалам  дела  не  представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Обоснованность и уважительность причин  непредставления в суд первой инстанции  дополнительных  документов, приложенных к апелляционной жалобе,   заявителем не мотивирована.

В силу статьи 268 АПК РФ  дополнительные  доказательства  судом апелляционной  инстанции не принимаются  и  не  оцениваются. 

 Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда  Ярославской области от 17.09.2014 по делу № А82-17701/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шурыгиной Екатерины Ивановны   - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

         Председательствующий                                                        А.В. Тетервак

        Судьи                                                                                    Е.Г. Малых

                                                                                                         А.Б. Савельев