Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу n А82-6779/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров 16 января 2015 года Дело № А82-6779/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 16 января 2015 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чернигиной Т.В., судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В., без участия представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» ОГРН 1107604005189; ИНН 7604178769 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17 октября 2014 года по делу № А82-6779/2014, принятое судом в составе судьи Суркиной Т.В., по иску Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ОГРН 1027601068142; ИНН 7609001123) к открытому акционерному обществу «Ярославская генерирующая компания» (ОГРН 1107604005189; ИНН 7604178769) о взыскании арендной платы, неустойки, установил:
управление муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Ярославская генерирующая компания» (далее - ответчик, заявитель, Общество) о взыскании задолженности по договору аренды имущества от 25.07.2012 № 1053/12 (далее - Договор) в размере 317 796 руб. 60 коп., а также неустойки в размере 98 993 руб. 64 коп. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2014 исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Управления взыскана задолженность по Договору в размере 317 796 руб. 60 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Не согласившись с названным решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что у истца не имелось правовых оснований для взыскания денежных средств по Договору. Продление действия Договора по настоящее время в нарушение процедуры, установленной статьей 17.1. Федерального закона «О защите конкуренции», осуществлено не путем заключения нового договора, а путем выдачи справки. Права на взыскание неосновательного обогащения у Управления также не имеется. Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно правовая позиция Управления изложена письменно. Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон. Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 17 октября 2014 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части. Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства. 25.07.2012 между Управлением (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен Договор в редакции дополнительного соглашения от 25.07.2012, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование имущество согласно приложению, которое является неотъемлемой частью Договора. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2. Договора арендная плата по Договору составляет 93 750 рублей 00 копеек; перечисление арендной платы производится ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. В силу пункта 3.3. Договора при неуплате в срок арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % просроченной суммы (ежемесячной оплаты) за каждый день просрочки. Согласно пункту 4.5 Договора по окончании срока действия Договора или в случае его досрочного расторжения арендатор обязан возвратить арендованное имущество по акту в состоянии, соответствующем уровню нормального износа. Договор действует с 01 августа 2012 года по 30 августа 2012 года (пункт 5.1. Договора). Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 25.07.2012 (л.д. 54). После истечения срока действия Договора Общество имущество не возвратило. Общая сумма задолженности по арендной плате за период с декабря 2013 года по март 2014 года составила 317 796 руб. 60 коп. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за указанный период послужило основанием для обращения истца в суд. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Из статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Факт передачи спорного помещения ответчику подтверждается актом приема-передачи от 25.07.2012. Исходя из положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Согласно пункту 5.1 Договора срок его действия устанавливается с 01.08.2012 по 30.08.2012. В соответствии с пунктом 4.5 Договора по окончании срока действия Договора или в случае его досрочного расторжения, арендатор обязан возвратить арендованное имущество по акту в состоянии, соответствующем уровню нормального износа. В материалах дела акт приема - передачи нежилого помещения по Договору от арендатора арендодателю отсутствует, доказательств возврата помещения ответчиком не представлено. Как указано в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Таким образом, до момента возврата спорного имущества арендодателю арендатор обязан вносить плату за его использование. Факт наличия задолженности по оплате фактического пользования в заявленном истцом размере Обществом по существу не оспаривается. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в части взыскания задолженности в размере 317 796 руб. 60 коп. Довод заявителя о том, что продление действия Договора по настоящее время в нарушение процедуры, установленной статьей 17.1. Федерального закона «О защите конкуренции», осуществлено не путем заключения нового договора, а путем выдачи справки отклоняется апелляционным судом. В рассматриваемом споре срок действия Договора согласно пункту 5.1 установлен с 01.08.2012 по 30.08.2012, то есть 30 календарных дней, поэтому договор заключался без проведения процедуры торгов согласно пункту 11 части 1 ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции». Фактическая пролонгация спорного договора, на которую ссылается Общество в обоснование увеличения срока действия договора, не имеет при конкретных обстоятельствах правового значения. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не влияют на оценку правильности решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и не являются основанием для его отмены или изменения. На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения, не установлено. Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 17 октября 2014 года по делу № А82-6779/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в установленном порядке. Председательствующий Т.В. Чернигина Судьи
Д.Ю. Бармин
Т.М. Поляшова Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу n А82-12517/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|