Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу n А82-9782/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 января 2015 года

Дело № А82-9782/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Салтыковой А.В.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярнефтехимстрой»

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2014  по делу № А82-9782/2014, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску открытого акционерного общества «Ярнефтехимстрой» (ИНН: 7605005649; ОГРН: 1027600787070)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-В» (ИНН: 7604167982, ОГРН: 1097604019380),

о взыскании 601 819 руб. 41 коп.,

установил:

открытое акционерное общество «Ярнефтехимстрой» (далее – истец, ОАО «Ярнефтехимстрой») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-В» (далее – ответчик, ООО «Строй-В»)  о взыскании суммы по простому векселю № 03 от 28.01.2010 в размере 601 819 руб. 41 коп.

Решением  Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2014 в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя, пропуск срока обращения в суд о взыскании вексельного долга не приводит к тому, что вексель утрачивает силу долговой расписки, которая позволяет векселедержателю получить деньги по этому векселю. Считает, что суд необоснованно по своей инициативе применил последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик отзыв на жалобу не представил.  

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Строй-В» (продавец) и Артемьевым Олегом Алексеевичем (покупатель) 28.01.2010 заключен договор купли-продажи векселя № 03 от 28.01.2010 на сумму 2 308 710 руб. сроком оплаты по предъявлении. Место платежа на векселе указано - г.  Ярославль.

В соответствии с актом приема-передачи  № 1 от 28.01.2010  вексель передан Артемьеву О.А.

Согласно акту приема-передачи векселей от 01.02.2010 вексель № 03 передан Артемьевым О.А. ЗАО «Ярнефтехимстрой».

По акту приема-передачи векселя от 02.02.2010 вексель № 03  от 28.01.2010 передан ОАО «Ярнефтехимстрой».

На обороте векселя имеются индоссаменты в пользу ЗАО «Ярнефтехимстрой»,  ОАО «Ярнефтехимстрой».

В соответствии с актом взаимозачета № 4/000000058 от 14.03.2011, подписанного истцом и ответчиком, произведен зачет взаимных однородных требований на сумму 1 559 280 руб. 88 коп., НДС 237 56 руб. 41 коп. (истцом зачтены требования к ответчику по векселю № 03 от 28.01.2010).

Претензией от 11.03.2014 № 30  истцом предъявлена ко взысканию с ответчика сумма по векселю в размере 601 819 руб. 41 коп.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей  75 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 (далее – Положение)  простой вексель является простым и ничем не обусловленным обязательством векселедателя оплатить определенную сумму векселедержателю.

Согласно статье 34 Положения держатель векселя со сроком по предъявлении обязан предъявить его к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не сократил этот срок или не обусловил более продолжительный срок. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами. Срок для предъявления течет со дня составления векселя. Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты.

В соответствии с абзацем первым статьи 70, статьей 77 Положения исковые требования векселедержателя против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Как разъяснено в пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», начало течения трехлетнего срока на предъявление исковых требований к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя; с истечением указанного пресекательного срока прекращается материальное право требовать платежа от обязанного по векселю лица; суд применяет этот срок независимо от заявления стороны.

Согласно статье 71 Положения о векселе перерыв вексельной давности возможен исключительно в отношении того, против кого было совершено действие, прерывающее давность.

По смыслу приведенной нормы во взаимосвязи с абзацем первым статьи 70 и статьей 77 Положения трехлетний срок вексельной давности не течет со дня обращения векселедержателя в суд с требованием к векселедателю, вытекающему из простого векселя, в течение всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Из материалов дела следует, что истец обратился с иском в суд 02.07.2014, то есть за пределами срока исковой давности. Доказательств обращения в суд до истечения трехлетнего срока исковой давности не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Позиция истца строится на ошибочном толковании норм права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе возлагается на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2014  по делу № А82-9782/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярнефтехимстрой»  – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ярнефтехимстрой» в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

О.А. Гуреева

Т.М. Дьяконова