Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 по делу n А82-6271/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, ã. Êèðîâ, óë. Õëûíîâñêàÿ, 3,  http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 января 2009 года

Дело № А82-6271/2008-43  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2009 года.   

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Шемоханова А.В., действующего на основании доверенности от 12.05.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика закрытого акционерного общества "Ярославлькондитер"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.11.2008 по делу     № А82-6271/2008-43, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спасское подворье групп"

к закрытому акционерному обществу "Ярославлькондитер",

третьи лица: акционерный банк "Регион", Сберегательный банк Российской Федерации,

о взыскании 7.433.560 руб. 11 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спасское подворье групп" (далее – ООО «Спасское подворье групп») обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к закрытому акционерному обществу "Ярославлькондитер" (далее – ЗАО «Ярославлькондитер») о взыскании 10.159.37 руб. 44 коп. задолженности по кредитным договорам, заключенным ответчиком со Сберегательным банком Российской Федерации и договорам уступки прав требований.

Определением арбитражного суда от 16.07.2008 исковые требования истца по двум кредитным договорам были разъединены.

В ходе рассмотрения дела  в суде первой инстанции истец уточнил требования и просил взыскать 7.000.000 руб. 00 коп. основного долга, 74.666 руб. 66 коп. задолженности по процентам, полученным по договору уступки, 1.836 руб. 07 коп. платы за обслуживание кредита, начисленной на 29.04.2008, 248.251 руб. 35 коп. неустойки, начисленной на основной долг за период  с 16.08.2008 по 13.10.2008, в остальной части заявил отказ от иска.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.11.2008 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Спасское подворье групп" удовлетворены,  с ЗАО «Ярославлькондитер» в пользу ООО «Спасское подворье групп» взыскано 7.000.000 руб. 00 коп. основного долга, 74.666 руб. 66 коп. процентов по кредиту, 1.836 руб. 07 коп. платы за обслуживание кредита и 248.251 руб. 35 коп. неустойки.

Закрытое акционерное общество "Ярославлькондитер" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда.

По мнению закрытого акционерного общества "Ярославлькондитер" суд первой инстанции не правильно применил нормы материального и процессуального права. 30.04.2008  в адрес ЗАО «Ярославлькондитер» поступило уведомление от АБ «Регион» о заключении  с АК Сбербанк РФ договора уступки прав (требований) № 2008/1 от 28.04.2008. Документов, подтверждающих переход права требования к новому кредитору, приложено не было. В письме № 167 от 01.06.2008г. ЗАО «Ярославлькондитер» просило АК «Регион» представить доказательства, подтверждающие переход прав требования, однако ответа не было получено. 08.05.2008 ЗАО «Ярославлькондитер» получило уведомление от ООО «Спасское подворье групп» о заключении с АБ «Регион» договора уступки права требования № 9 от 29.04.2008. Доказательств перехода прав требования  к новому кредитору представлено не было. АБ «Регион» и ООО «Спасское подворье групп» уклонялись от предоставления необходимых документов, подтверждающих переход к ним прав требования, чем препятствовали ЗАО «Ярославлькондитер» своевременно исполнить обязанность по погашению суммы задолженности. При данных обстоятельствах уменьшение размера ответственности ответчика в порядке статьи 404 ГК РФ является обоснованной и справедливой мерой.

ООО «Спасское подворье групп», АБ «Регион» (ОАО) в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласны, считают решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.

Сберегательный банк Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Законность решения  Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между Сберегательным банком РФ (кредитор) и ЗАО «Ярославлькондитер» (заемщик) заключен кредитный договор № 0077/0/07232 от 06.06.2007г., по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 7.000.000 руб. 00 коп. сроком по 05.06.2008г. под 12,2 процентов годовых.

В соответствии с пунктом 2.8 договора заемщик уплачивает кредитору плату за обслуживание кредита в размере 0,3 процента годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту.

В силу пункта 2.10 договора при несвоевременном перечислении платежа  в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за пользование лимитом кредитной линии, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период  с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

28.04.2008г. между АК Сбербанк РФ (цедент) и АБ «Регион» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 2008/01, в соответствии с которым цедент передает цессионарию  в полном объеме права требования с должника (ЗАО «Ярославлькондитер») по кредитному договору № 0077/0/07232 от 06.06.2007г. Сумма уступаемого требования определена в размере 7.074.112 руб. 02 коп.

29.04.2008г. между АБ «Регион» (цедент) и ООО «Спасское подворье групп» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 9, в соответствии с которым цедент передает цессионарию  в полном объеме права требования с должника (ЗАО «Ярославлькондитер») по кредитному договору   № 0077/0/07232 от 06.06.2007г. Сумма уступаемого требования определена в размере 7.076.502 руб. 73 коп. На основании требования Северного Банка Сбербанка России срок возврата кредита изменен на 05 мая 2008г.

08.05.2008г. ООО «Спасское подворье групп» известило ЗАО «Ярославлькондитер» о совершенной уступке права требования, что ответчиком не оспаривается.

В связи с тем, что в добровольном порядке оплата не была произведена, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Довод заявителя о необходимости уменьшения размера неустойки, в связи  с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны истца, является необоснованным.

В ходе рассмотрения дела  в суде первой инстанции ответчик представил контррасчет задолженности и процентов по договору № 0077/0/07232 от 06.06.2007г. (л.д.71). Истец согласился с указанным расчетом и заявил об уточнении исковых требований, в котором уменьшил сумму подлежащей ко взысканию неустойки по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Ответчиком не представлено доказательств, что ненадлежащее исполнение им обязательств по договору  произошло по вине истца.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал  в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера неустойки. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.11.2008 по делу    №А82-6271/2008-43 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ярославлькондитер"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                                                            

О.А. Гуреева

Т.Е. Пуртова