Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу n А17-3452/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров Дело № А17-3452/2014 14 января 2015 года Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 14 января 2015 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Великоредчанина О.Б., судей Хоровой Т.В., Черных Л.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Сметаниной Я.В., при участии в судебном заседании представителя ответчика – Никонова М.В., действующего на основании доверенности от 26.12.2014 № 37 АА 0679067, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Сироткиной Татьяны Ивановны
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.10.2014 по делу № А17-3452/2014, принятое судом в составе судьи Рощиной Е.А. по иску индивидуального предпринимателя Акчуриной Марины Васильевны (ИНН: 372800443520, ОГРНИП: 304370211700241) к Сироткиной Татьяне Ивановне (ИНН: 370400109380) о взыскании 354 662 руб. 86 коп. задолженности и 11 947 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, у с т а н о в и л :
Акчурина Марина Васильевна (далее – Акчурина, Истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с Сироткиной Татьяны Ивановны (далее – Сироткина, Ответчик) задолженности по оплате товара, поставленного Акчуриной Сироткиной в соответствии с заключенным ими договором поставки от 05.07.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.10.2014 исковые требования Акчуриной удовлетворены частично. Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение и прекратить производство по данному делу. Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в это судебное заседание не обеспечил. В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя Акчуриной. До вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Ответчика от Акчуриной поступило заявление о её отказе от исковых требований к Сироткиной и прекращении производства по настоящему делу (далее – Заявление). В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ответчика не возражал против удовлетворения Заявления Истца. Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В соответствии со статьями 150 и 151 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Учитывая, что отказ Акчуриной от ее иска к Сироткиной не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции принимает названный отказ, в связи с чем принятое судом первой инстанции по данному делу решение подлежит отмене по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ, а производство по настоящему делу, в том числе и по апелляционной жалобе Ответчика, подлежит прекращению. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами, а согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом. Поэтому денежные средства, которые были уплачены Истцом и Ответчиком в доход федерального бюджета при подаче, соответственно, иска Акчуриной и апелляционной жалобы Сироткиной, подлежат возврату указанным плательщикам из федерального бюджета. Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьей 104, статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 265, 266, 268, пунктом 3 статьи 269 и статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: принять отказ индивидуального предпринимателя Акчуриной Марины Васильевны от иска о взыскании с Сироткиной Татьяны Ивановны задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.10.2014 по делу № А17-3452/2014 отменить и производство по данному делу прекратить. Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Акчуриной Марине Васильевне (ИНН: 372800443520, ОГРНИП: 304370211700241) 11 433 (одиннадцать тысяч четыреста тридцать три) руб. 84 коп., которые уплачены ею по чеку-ордеру от 03.06.2014 № 2671200779 в качестве государственной пошлины за рассмотрение её иска. Возвратить из федерального бюджета Сироткиной Татьяне Ивановне (ИНН: 370400109380) 2 000 (две тысячи) руб., которые уплачены ею по чеку-ордеру от 10.11.2014 № 2862181205 в качестве государственной пошлины за рассмотрение её апелляционной жалобы. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу. Председательствующий О.Б. Великоредчанин Судьи Т.В. Хорова Л.И. Черных Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу n А29-6131/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|