Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 по делу n А82-3300/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

13 января 2015 года

Дело № А82-3300/2013 Б/71

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Езюкова Константина Петровича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2014 по делу № А82-3300/2013 Б/71, принятое судом в составе судьи Кузнецовой Т.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион инвест строй» о возврате денежных средств, внесенных на депозит суда в размере 90000 рублей

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альянс» ОГРН: 1057602573050, Ярославская область, Ярославский р-н, п.Заволжье),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее ООО «Альянс», должник) общество с ограниченной ответственностью «Регион инвест строй» (далее ООО «Регион инвест строй») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о возврате с депозитного счета арбитражного суда денежных средств в размере 90000 руб., перечисленных в целях финансирования процедуры банкротства ООО «Альянс».

Определением суда от 22.10.2014 заявление ООО «Регион инвест строй» удовлетворено.

Арбитражный управляющий Езюков К.П., не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 22.10.2014 отменить.

По мнению заявителя жалобы, оснований для удовлетворения заявления ООО «Регион инвест строй» о возврате последнему с депозитного счета денежных средств в размере 90000 руб. не имелось, т.к. данные средства перечислены обществом «Регион инвест строй» в целях финансирования расходов на проведение процедур банкротства ООО «Альянс». Рассмотрение данного вопроса судом Езюков К.П. считает преждевременным по причине наличия в производстве арбитражного суда иного нерассмотренного спора – заявления арбитражного управляющего Езюкова Константина Петровича о перечислении вознаграждения временного управляющего ООО «Альянс». Апеллянт полагает, что данные денежные средства должны были быть перечислены в качестве такового. Кроме того, податель жалобы ссылается на неизвещение последнего о рассмотрении настоящего спора, в чем усматривает нарушение своих процессуальных прав.

Общество «Регион инвест строй» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами арбитражного управляющего не согласно, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2014 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого заявителем судебного акта.

Как следует из материалов, ООО «Альянс» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Протокольным определением от 01.07.2013 суд обязал учредителя должника ООО «Регион инвест строй», выразившего согласие на финансирование процедуры банкротства должника, внести на лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение федерального бюджетного учреждения, денежные средства для финансирования расходов на проведение процедуры банкротства должника.

По чеку-ордеру от 05.07.2013 № 2315145856 на депозитный счет Арбитражного суда Ярославской области обществом «Регион инвест строй» были внесены денежные средства в размере 90000 рублей.

Определением суда от 12.07.2013 в отношении ООО «Альянс» введена процедура наблюдения, применены положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, временным управляющим утвержден Езюков К.П.

Определением суда от 02.08.2014 в отношении ООО «Альянс» введена процедура финансового оздоровления; административным управляющим утверждена Щавлева Ольга Николаевна.

ООО «Регион инвест строй» обратилось в арбитражный суд с заявлением о

возврате с депозитного счета арбитражного суда денежных средств в размере 90000 руб., перечисленных в целях финансирования процедуры банкротства ООО «Альянс».

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Удовлетворяя требование ООО «Регион инвест строй» о возврате с депозитного счета арбитражного суда денежных средств в размере 90000 руб., перечисленных в целях финансирования процедуры банкротства ООО «Альянс», суд первой инстанции исходил из того, что в отношении должника введена процедура финансового оздоровления, которая предусматривает восстановление платежеспособности общества и погашение задолженности.

Каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии у должника имущества в достаточном объеме для погашения судебных расходов, заявителем жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о возврате ООО «Регион инвест строй» с депозитного счета арбитражного суда денежных средств в размере 90000 руб. следует признать правильным.

Доводы арбитражного управляющего о ненадлежащем его извещении судом о дате и времени рассмотрения настоящего спора опровергаются материалами дела (л.д. 14-16).

Таким образом апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2014 по делу № А82-3300/2013 Б/71 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Езюкова Константина Петровича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

О.П. Кобелева