Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А17-2309/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 декабря 2014 года                                                                Дело № А17-2309/2014

Резолютивная часть постановления вынесена 30 декабря 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Яшма»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.09.2014 по делу № А17-2309/2014, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.,

по иску открытого акционерного общества водопровода, канализации и гидротехнических сооружений г.Иваново (ИНН: 3702597104, ОГРН: 1093702022754)

к товариществу собственников жилья «Яшма» (ИНН: 3702704758, ОГРН: 1133702018911)

о понуждении заключить договор,

установил:

открытое акционерное общество водопровода, канализации и гидротехнических сооружений г.Иваново (далее – истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к товариществу собственников жилья «Яшма» (далее – ответчик, заявитель, Товарищество) о понуждении к заключению договора холодного водоснабжения и водоотведения от 31.01.2014 № 321-Ж.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, уточнение принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.09.2014 исковые требования Общества удовлетворены, вынесен судебный акт о понуждении ответчика заключить договор с истцом на условиях проекта договора от 31.01.2014 № 321-Ж с учетом принятых судом 28.08.2014 уточнений.

Товарищество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению Товарищества, собственниками помещений многоквартирного дома принято решение о внесении платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям. Фраза в протоколе «переход на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями» была неправомерно оценена судом первой инстанции как отличная от фразы «внесение платы непосредственно ресурсоснабжающим организациям», тогда как эти фразы являются идентичными. При этом в многоквартирном доме отсутствует прибор учета и определить объем коммунальной услуги, потребленной при использовании общего имущества, невозможно. Применение расчета по нормативу не допускается. Данные доводы не были учтены судом первой инстанции. При этом потребители помещений вносят плату за потребленную коммунальную услуг непосредственно в ресурсоснабжающую организацию по счетам-квитанциям Общества.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 08.12.2014, исходя из которой в соответствии с изменениями в Гражданский кодекс Российской Федерации организационно-правовая форма истца изменена на акционерное общество, также изменено наименование - на акционерное общество «Водоканал».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 29.12.2014 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца для целей согласования условий заключаемого договора объявлялся перерыв до 30 декабря 2014 года до 09 часов 30 минут.

После перерыва в суд апелляционной инстанции поступило заявление истца об отказе от исковых требований, в котором он просит принять отказ от исковых требований в полном объеме, прекратить производство по делу, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны и понятны.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление истца об отказе от иска подписано уполномоченным лицом.

Отказ истца от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, отказ от иска принят судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Учитывая принятие судом отказа истца от иска, решение Арбитражного суда Кировской области от 04.09.2014 по делу № А17-2309/2014 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции, а также уплаченная при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 258, 268, 150 (пункт 4), 269 (пункт 3), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ акционерного общества «Водоканал» от иска.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 04.09.2014 по делу № А17-2309/2014 отменить, производство по делу № А17-2309/2014 прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Водоканал» (ИНН: 3702597104, ОГРН: 1093702022754) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 15.04.2014 № 3493.

Возвратить товариществу собственников жилья «Яшма» (ИНН: 3702704758, ОГРН: 1133702018911) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 02.10.2014 № 102.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

И.Ю. Барьяхтар

Судьи                         

Т.М. Поляшова

Т.В. Чернигина