Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А29-6071/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 декабря 2014 года

Дело № А29-6071/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Печорская районная тепловая компания»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.11.2014 по делу № А29-6071/2014, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования «Муниципальный район «Печора» (ИНН: 1105018092, ОГРН: 1061105005840)

к обществу с ограниченной ответственностью «Печорская районная тепловая компания» (ИНН: 1105022807, ОГРН: 1131105000400)

о взыскании задолженности,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» муниципального образования «Муниципальный район «Печора» (далее - МУП «Горводоканал», истец, Водоканал, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Печорская районная тепловая компания» (далее - ООО «Печорская районная тепловая компания», ответчик, Общество) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 214а от 07.11.2013 в размере 2 144 537 руб. 67 коп. за период с января по июнь 2014 года.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.11.2014 уточненные исковые требования Водоканала удовлетворены в полном объеме.

ООО «Печорская районная тепловая компания» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.11.2014 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать предприятию в удовлетворении исковых требований.

По мнению Общества, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, а также неправильно применены нормы материального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил заявленные доводы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным. Заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия своих представителей.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 07.11.2013 между МУП «Горводоканал» (Водоканал) и ООО «Печорская районная тепловая компания» (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 214а (далее - Договор), по условиям которого Водоканал обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную воду в объеме, определенном настоящим договором и осуществлять прием сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения, а Абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим водопотребления и водоотведения, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод и производить Водоканалу оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в договоре (л.д. 12-33).

В соответствии с п. 3.2 Договора в случае отсутствия у Абонента исправных и поверенных приборов учета сточных вод, объемы стоков определяются в размере 12 % от объемов ежемесячно потребляемой холодной воды.

Согласно п. 6.3.1 договора стоимость объема потребленной холодной воды и принятых сточных вод в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, подтвержденного показаниями прибора учета холодной воды и сточных вод или определенный расчетным способом, оплачивается в течение 7 дней с момента получения счета-фактуры (счета).

Перечень объектов Абонента установлен в Приложении № 1 к Договору.

Сведения о приборах учета холодной воды содержатся в Приложении № 6 к Договору.

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.10.2013, по 31.12.2013. Договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (п. 10.1, 10.3 Договора).

Во исполнение условий договора истец в период с января 2014 года по июнь 2014 года оказывал ответчику услуги по подаче через присоединенную водопроводную сеть холодной воды и приему сточных вод в централизованную систему водоотведения, и выставил для оплаты следующие счета-фактуры: № 285 от 31.01.2014 на сумму 1392308,10руб., № 685 от 28.02.2014 на сумму 1167265,41руб., № 1074 от 31.03.2014 на сумму 1352378,65руб., № 1456 от 30.04.2014 на сумму 1064801,39руб., № 1915 31.05.2014 на сумму 972282,26руб., № 2229 от 30.06.2014 на сумму 616828,32руб. (л.д. 34-39).

Акты об оказании услуг по договору № 214а от 07.11.2013 за период с января по июнь 2014 года подписаны представителями сторон и скреплены печатями организаций (40-45, 78-83).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт поставки ответчику воды и оказание услуг по приему сточных вод в спорный период подтвержден актами об оказании услуг, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций, а также показаниями водяных счетчиков, письмом ответчика от 26.08.2014 о признании указанной в исковом заявлении суммы задолженности  (л.д.40-45, 77, 78-83).

Объем услуг заявителем по существу не оспорен. Водоснабжение и водоотведение объектов ответчика в ином, чем указано истцом объёме, заявителем не подтверждено, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено. На основании вышеизложенного, удовлетворение требований истца о взыскании задолженности в указанном размере является правомерным.

Нормы статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, ответчик не оспаривает факт оказания ему услуг по водоснабжению и водоотведению.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчик, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств оплаты долга, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность в сумме 2 144 537 рублей 67 копеек долга.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 05.11.2014  по делу № А29-6071/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Печорская районная тепловая компания» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Печорская районная тепловая компания» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.В. Чернигина