Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А82-6552/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 декабря 2014 года

Дело № А82-6552/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Дубовой К.Ю., действующей на основании доверенности от 09.01.2014,

представителя ответчика Бабенкова Н.Л., действующего на основании доверенности от 05.02.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Рыбинская управляющая компания»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.10.2014 по делу № А82-6552/2014, принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» (ИНН 7610044403, ОГРН 1027601117170)

к открытому акционерному обществу «Рыбинская управляющая компания» (ИНН 7610097719, ОГРН 1127610004312)

об урегулировании разногласий при заключении договора,

установил:

муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» (далее – МУП «Теплоэнерго», истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу «Рыбинская управляющая компания» (далее – ОАО «Рыбинская управляющая компания», ответчик, управляющая компания) с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об урегулировании разногласий, возникших по пунктам 4.2.2, 5.1.16, 5.1.24, 5.1.29, 7.1, 7.4, 7.10, 7.18, 7.19, 8.1, 8.11, 9.2, 9.9., при заключении договора №8 на снабжение тепловой энергией от 01.01.2014.

Исковые требования основаны на положениях Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 (далее – Правила № 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115), раздела IV Приказа Минэнерго России от 12.03.2013 № 103 «Об утверждении Правил оценки готовности к отопительному периоду», Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных Приказом Минрегионразвития Российской Федерации №610 от 28.12.2009, Организационно-методических рекомендаций по подготовке к проведению отопительного периода и повышению надежности систем коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации МДС 41 -6.2000, утвержденных приказом Госстроя России от 06.09.2000 № 203 (Приказ Госстроя № 203), постановление Правительства Российской Федерации №1137 от 26.12.2011 «О формах и правилах заполнения документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 №402-ФЗ, Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 №34.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.10.2014 разногласия, возникшие при заключении договора на снабжение тепловой энергией от 01.01.2014 № 8, урегулированы: из договора исключены пункты 4.2.2., 5.1.29., 7.19., 8.11., 9.9.; пункт 5.1.16., 5.1.24., 7.1., 7.4., 7.10., 7.18., 8.1. и 9.2. приняты в урегулированной судом редакции.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.10.2014 в части согласования пунктов 7.1., 7.4., 7.10., 7.19., 7.18., 9.2 отменить и вынести новое решение, согласно которому пункты 7.1., 7.4., 7.10., 9.2. исключить; принять пункт 7.18 в следующей редакции «При образовании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение в пользу ресурсоснабжающей организации с 01.01.2014 до урегулирования разногласий при заключении договора № 8 от 01.01.2014 по многоквартирным домам, которые производят оплату за «отопление» и «горячее водоснабжение» непосредственно в МУП «Теплоэнерго», последний самостоятельно осуществляет работу по взысканию задолженности с собственников (нанимателей) в части жилых помещений, и собственников физических и юридических лиц в части нежилого помещения»; принять пункт 7.19 в редакции: «Теплоснабжающая организация с 01.01.2014 до урегулирования разногласий при заключении договора № 8 от 01.01.2014 по многоквартирным домам, собственниками которых самостоятельно осуществляется оплата за «отопление», «горячее водоснабжение» непосредственно в МУП «Теплоэнерго», последний лишается права производить взыскание суммы задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по неоплате собственниками (нанимателями) коммунальной услуги «отопление», «горячее водоснабжение» с управляющей организации».

По мнению заявителя, данные пункты договора должны быть приняты в редакции управляющей компании, поскольку при «прямых» расчетах населения с ресурсоснабжающими организациями, именно ресурсоснабжающие организации становятся исполнителем коммунальной услуги. Основанием своей правовой позиции ответчик указывает пункт 27 Правил № 124, пункты 13, 14, 15, 32 Правил № 354.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными. МУП «Теплоэнерго» также уточнило свою правовую позицию по всем спорным пунктам договора, мотивированно отклонив заявленные управляющей компании доводы.

В судебном заседании апелляционного суда, проведенном в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области, представители сторон поддержали позиции по делу, поддержали доводы жалобы и отзыва на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, истец является ресурсоснабжающей организацией, а ответчик – управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Рыбинске.

20.12.2013 МУП «Теплоэнерго» направило в адрес ОАО «Рыбинская управляющая компания» для подписания договор на снабжение тепловой энергией №8 от 01.01.2014.

24.12.2013 ОАО «Рыбинская управляющая компания» вернуло МУП «Теплоэнерго» договор с протоколом разногласий, который МУП «Теплоэнерго» подписало с протоколом урегулирования разногласий от 05.03.2014.

25.08.2014 в протоколе согласования разногласий зафиксирован ряд урегулированных условий договора.

Отсутствие между сторонами соглашения по урегулированию возникших при заключении договора разногласий, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В апелляционной жалобе истец оспаривает решение суда первой инстанции в части согласования пунктов 7.1., 7.4., 7.10., 7.19., 7.18., 9.2.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В том случае, если условие договора предусмотрено диспозитивной правовой нормой, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если правоотношение регулируется императивной нормой закона и иного правового акта, действующих в момент его заключения, то стороны не вправе ее изменять и договор должен ей соответствовать. Соглашение сторон об изменении императивной нормы ничтожно.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В рассматриваемом споре ресурсоснабжающая организация и исполнитель коммунальных услуг находятся в правоотношениях по подаче тепловой энергии и горячей воды, построенных по принципу возмездности. Эти отношения регулируются как общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в частности статьями 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и специальными нормами о теплоснабжении.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив спорные пункты договора 7.1., 7.4., 7.10., 9.2. на предмет их соответствия в принятой судом редакции, приходит к выводу об отказе управляющей компании в их исключении на основании следующего.

Пункты 7.1., 7.4. и 7.10, приняты судом в редакции истца, а именно: «пункт 7.1. До 10 месяца, следующего за расчетным, теплоснабжающая организация предъявляет управляющей организации «Акт приема-передачи» в двух экземплярах, счет и счет-фактуру в двух экземплярах. Управляющая организация в течение 5 (пяти) дней с даты получения возвращает подписанный и скрепленный печатью 1 экземпляр «Акта приема-передачи» теплоснабжающей организации. В случае разногласий «Акт приема-передачи» должен быть подписан с пометкой «с разногласиями» и возвращен в адрес теплоснабжающей организации с приложенным письмом управляющей организации, поясняющим возражения по начислениям. При неполучении теплоснабжающей организацией подписанного акта либо мотивированного письменного возражения в указанный срок, количество тепловой энергии считается согласованным, акт считается принятым (подписанным) управляющей организацией».

Пункт 7.4. «Оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится управляющей организацией ежемесячно за фактически принятое количество тепловой энергии и теплоносителя на основании «Актов приема-передачи», платежных документов и счетов-фактур, направленных теплоснабжающей организацией в адрес управляющей организации».

Пункт 7.10. «При осуществлении оплаты по настоящему договору управляющая организация в платежных документах обязана указывать: основание платежа, номер и дату договора, лицевого счета, вид платежа, период, за который производится платеж, номер и дату счета-фактуры. В случае отсутствия указания в платежных документах основания платежа и/или номера, даты договора, лицевого счета, периода, за который производится платеж, номера и даты счета-фактуры - платеж считается произведенным в счет оплаты управляющей организации по договору, лицевому счету и за период, определяемый теплоснабжающей организацией в календарном порядке».

Вопреки мнению ответчика указанные пункты, касающиеся порядка оплаты принятого коммунального ресурса, предложены истцом в редакции, соответствующей действующему нормативно-правовому регулированию в сфере энергоснабжения. Более того, соответствуют статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 №402-ФЗ, постановлению Правительства Российской Федерации №1137 от 26.12.2011 «О формах и правилах заполнения документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 №34 н.

Оснований для исключения указанных пунктов из договора апелляционный суд не усматривает.

Редакции пунктов 7.18. и 7.19., предложенные ответчиком в апелляционной жалобе, неприемлемы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 25 Правил N 124, в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям предусмотрен следующий порядок оплаты коммунального ресурса - путем внесения потребителями непосредственно