Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А28-9439/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 декабря 2014 года

Дело № А28-9439/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

при участии в судебном заседании представителя уполномоченного органа Мурадова Э.Б., действующего на основании доверенности от 18.08.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2014 по делу № А28-9439/2014, принятое судом в составе судьи Кормщиковой Н.А.,

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (г.Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью фирма «МОСТ-ИНТЕР» (ОГРН: 1024301341558, г.Киров)

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

 

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «МОСТ-ИНТЕР» (далее ООО «МОСТ-ИНТЕР», должник) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Заявление основано на положениях Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) и мотивировано наличием у ООО «МОСТ-ИНТЕР» наличие задолженности по налоговым платежам и взносам во внебюджетные фонды, просроченной свыше 3-х месяцев, на общую сумму 1966496 руб. 39 коп., в том числе по налогам (сборам) 1798780 руб. 04 коп., отсутствием у должника имущества, прекращением им хозяйственной деятельности.

Определением суда от 23.10.2014 производство по делу о банкротстве в отношении ООО «МОСТ-ИНТЕР» на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении определения суд исходил из того, что у должника имеются признаки недействующего юридического лица, доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, заявителем не представлены.

Уполномоченный орган, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 23.10.2014 отменить, признать ООО «МОСТ-ИНТЕР» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение судом фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. По мнению налоговой инспекции, оснований для прекращения производства в отношении должника не имеется. Апеллянт полагает, что судом не учтена возможность поступления в конкурсную массу должника имущества вследствие оспаривания конкурсным управляющим общества сделки должника по отчуждению имущества. Надлежащим доказательством, обосновывающим наличие средств финансирования процедуры банкротства ООО «МОСТ-ИНТЕР» инспекция считает письмо УФК по Кировской области от 05.02.2014 о денежных средствах, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в размере 61054 руб. 03 коп.

Отзывы на жалобу в дело не поступили.

Должник явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя должника.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2014 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя жалобы в судебном заседании, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого заявителем судебного акта.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

Указанное основание прекращения производства по делу может быть применено судом по своей инициативе (пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"»).

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено: поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве таких доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Арбитражными судом первой инстанции установлено, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, заявитель суду не представил.

Давая оценку доводам ФНС о возможности пополнения конкурсной массы в результате оспаривания сделки должника в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, суд правомерно указал на их предположительный характер.

Учитывая данные обстоятельства и, принимая во внимание, что доказательств зачисления на депозит суда денежных средств в сумме, достаточной для финансирования процедур банкротства, не представлено, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, а также нормам материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании госпошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 

определение Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2014 по делу № А28-9439/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

 

Т.М. Дьяконова

 

О.П. Кобелева

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А29-3956/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также