Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А17-1050/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 декабря 2014 года

Дело № А17-1050/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Кобелевой О.П., Дьяконовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих  в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лимпопо» (ОГРН 1023700553029; ИНН 3731038566) Рычагова Алексея Валерьевича

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 19.08.2014 по делу № А17-1050/2011, принятое судом в составе судьи Беловой В.В.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лимпопо» (ОГРН 1023700553029; ИНН 3731038566) Рычагова Алексея Валерьевича

об установлении размера процентов, подлежащих выплате конкурсному управляющему,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лимпопо» (далее – ООО «Лимпопо», должник) конкурсный управляющий Рычагов Алексей Валерьевич на основании статей 20.6, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «Лимпопо» в размере 1.109.238руб.72коп.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 19.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий Рычагов Алексей Валерьевич с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 19.08.2014 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. В частности, конкурсный управляющий указал, что согласен с выводами суда о том, что факт окончания расчетов с кредиторами, включенными в реестр  требований кредиторов должника, установлен, установление размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в силу Закона о банкротстве возможно до вынесения судом определения о завершении процедуры конкурсного производства и производится одним судебным актом после окончания расчетов с кредиторами. Однако заявитель жалобы считает, что установив названные обстоятельства, суд неправомерно отказал в установлении размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, ссылаясь на характер погашенных и непогашенных требований кредиторов, в том числе и залоговых и цель процедуры конкурсного производства – соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Заявитель жалобы полагает, что в результате системного толкования норм права конкурсный управляющий имеет право на получение суммы процентов по вознаграждению в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве исходя из размера удовлетворенных требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а не каждого кредитора в отдельности.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Рассмотрение жалобы неоднократно откладывалось.

Уполномоченный орган  письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих  в деле.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  произведена замена судьи Сандалова В.Г. на судью Дьяконову Т.М. После замены судьи дело рассмотрено сначала.

В заседании апелляционного суда 11.12.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.12.2014 – 15 час.00 мин. и до 19.12.2014 – 11 час. Информация о перерывах размещена на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 19.08.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.

Как свидетельствуют материалы дела, решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.10.2011 ООО «Лимпопо» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим предприятия-должника утвержден Рычагов Алексей Валерьевич.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Из материалов дела (реестра требований кредиторов должника и отчета конкурсного управляющего по состоянию на 27.03.2013) следует, что в реестр требований кредиторов ООО «Лимпопо» включены требования кредиторов на общую сумму 60.818.108руб.29коп.

Впоследствии определением Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-1050/2011-14Б от 13.03.2013 (резолютивная часть оглашена 05.03.2013) из реестра требований кредиторов ООО «Лимпопо» исключены требования ОАО «Инвестторгбанк», обеспеченные залогом имущества должника в сумме 9.953.071руб.36коп., в связи с чем на дату погашения размер требований кредиторов составил 50.146.078руб.58коп.

В период конкурсного производства за счет средств, вырученных от реализации предмета залога, произведено частичное удовлетворение требований кредиторов ООО «Лимпопо» в соответствии с данными реестра требований кредиторов в сумме 26.777.745 рублей, в том числе погашены требования ОАО «Сбербанк России» по платежному поручению № 1 от 12.03.2013 на сумму 23.776.695 рублей и ОАО «Инвестторгбанк» по платежному поручению № 2 от 12.03.2013 на сумму 3.001.050 рублей, что подтверждается выписками операций по лицевому счету должника (т.1 л.д.5-8).

Размер удовлетворенных требований залогового кредитора - ОАО «Сбербанк России» - составил 53,4 процентов от суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Конкурсным  управляющим  на  спецсчете  зарезервировано  1.109.238руб.72коп.

Полагая, что сумма рассчитанного вознаграждения в виде процентов  подлежит уменьшению на сумму превышения расходов над 5% выручки, в связи с чем сумма  процентов, полагающаяся выплате конкурсному управляющему, составляет 1.109.238руб.72коп., Рычагов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению в размере 1.109.238руб.72коп.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Порядок расчета процентов по вознаграждению конкурсному управляющему определен в пункте 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, в частности, шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее, чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Методика применения указанного положения разъяснена в пункте 13.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97. Так, при исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требований кредиторов всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имеются требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона о банкротстве, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138 Закона о банкротстве) или пяти (пункт 2 статьи 138 Закона о банкротстве) процентов выручки от реализации предмета залога.

Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты). Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.

В силу пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Порядок выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предусмотрен пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве, согласно которому суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 названного Закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 14 Постановления от 23.07.2009 № 60, в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов, поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден; размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом). В судебном акте о взыскании процентов по вознаграждению суд указывает конкретную сумму в рублях, подлежащую уплате арбитражному управляющему.

Таким образом, конкурсный управляющий имеет право на получение суммы процентов по вознаграждению после завершения всех мероприятий по реализации конкурсной массы, удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, и расчетов с текущими кредиторами должника.

В рассмотренном случае конкурсный управляющий Рычагов А.В. вправе самостоятельно зарезервировать сумму процентов по вознаграждению после окончания расчетов с текущими кредиторами должника. После завершения конкурсного производства в отношении должника суд в порядке, предусмотренном статьей 20.6 Закона о банкротстве, установит окончательный размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, исходя из размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Лимпопо».

Довод конкурсного управляющего о необходимости исчисления процентов по вознаграждению конкурсного управляющего исходя из размера удовлетворенных требований каждого залогового кредитора в отдельности основан на неверном толковании разъяснений, изложенных в пункте 13.1 Постановления от 25.12.2013 № 97, и противоречит пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, который устанавливает, что сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего рассчитывается в процентном соотношении от размера удовлетворенных требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а не по каждому залоговому кредитору в отдельности.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем отклоняются апелляционным судом за необоснованностью.

Обжалованный судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 19.08.2014 по делу № А17-1050/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лимпопо» (ОГРН 1023700553029; ИНН 3731038566) Рычагова Алексея Валерьевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

О.П. Кобелева

Т.М. Дьяконова