Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А29-5752/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 декабря 2014 года                                                           Дело № А29-5752/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Коми тепловая компания»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2014 по делу № А29-5752/2014, принятое судом в составе судьи Трофимовой Н.Е.,

по иску государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Коми республиканский центр энергосбережения» (ИНН: 1101487512, ОГРН: 1061101000388)

к открытому акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: 1101205461, ОГРН: 1041100412682)

о взыскании денежных средств,

установил:

государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Коми республиканский центр энергосбережения» (далее – истец, Учреждение) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к открытому акционерному обществу «Коми тепловая компания» (далее – ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 2 505 732 рублей 41 копейки задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2014 исковые требования Учреждения удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, неправильно применены нормы материального права.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на территории Республики Коми обслуживание потребителей в соответствии с заключаемыми договорами теплоснабжения осуществляет Общество.

Постановлением Правительства Республики Коми от 30.07.2010 № 241 утверждена региональной программа «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на территории Республики Коми (2010 - 2020 годы)».

Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 20.10.2010 № 72/1 (л.д. 23-38) определён Порядок консолидации внебюджетных средств, получаемых с применением регулируемых цен (тарифов) в качестве внебюджетного источника финансирования мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (далее - Порядок консолидации), согласно пунктам 2, 3 которого помимо расходов на проведение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, обеспечивающих достижение целевых показателей в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, предусмотренных Региональной программой  к внебюджетным средствам на энергосбережение отнесены также средства, составляющие экономически обоснованные затраты потребителей электрической и тепловой энергии на энергосбережение, ранее учтенные при определении в установленном порядке тарифов на электрическую и тепловую энергию энергоснабжающих организаций, отпускающих электрическую и (или) тепловую энергию потребителям, расположенным на территории Республики Коми в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Правительства Республики Коми от 09.09.2005 № 243.

Пунктом 8 Порядка консолидации определено, что регулируемые организации ежемесячно исходя из утвержденной Службой на соответствующий финансовый год ставки отчислений на энергосбережение и определенной в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка фактической базы для исчисления внебюджетных средств на энергосбережение исчисляют размер внебюджетных средств на энергосбережение за предыдущий (отчетный) месяц, подлежащий в порядке, установленном пунктом 9 Порядка консолидации перечислению в текущем месяце. Регулируемые организации ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным, представляют в Учреждение отчетность о начислении и перечислении внебюджетных средств на энергосбережение, справку (расчет) подлежащих перечислению в текущем месяце внебюджетных средств на энергосбережение, подписанную руководителем и главным бухгалтером регулируемой организации либо иными уполномоченными лицами регулируемой организации и заверенную печатью регулируемой организации, по установленным формам.

На основании пункта 5 Порядка консолидации приказом Службы по тарифам от 02.11.2012 № 86/11 (л.д. 39) на 2013 год установлена ставка отчислений на энергосбережение в размере 0,9%.

Приказом Службы по тарифам от 06.12.2012 № 102/4 (л.д. 40-48) ответчику установлены и введены в действие с 1 января 2013 года тарифы на тепловую энергию, поставляемую Обществом потребителям Республики Коми.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что в период с января по декабрь 2013 года ответчик во исполнение пунктов 7-8 Порядка консолидации представил истцу справки об отпуске тепловой энергии и перечислениях средств на энергосбережение (л.д.9-20). За указанный период сумма задолженности составляет 2 505 732 рубля 41 копейку.

Согласно пункту 9 Порядка консолидации внебюджетные средства на энергосбережение, исчисленные за отчетный месяц, перечисляются регулируемыми организациями на лицевой счет Учреждения, открытый в Министерстве финансов Республики Коми для учета операций со средствами от приносящей доход деятельности, ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Ненадлежащее исполнение обязанности по перечислению консолидируемых на нужды энергосбережения средств ответчиком послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также вследствие иных действий юридических лиц.

Следовательно, отсутствие соглашения между сторонами не исключает возникновения гражданских правоотношений по указанным основаниям.

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов утверждения и реализации региональных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, организации проведения энергетического обследования жилых домов, многоквартирных домов, помещения в которых составляют жилищный фонд субъектов Российской Федерации, организации и проведения иных мероприятий, предусмотренных законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности  (подпункты 65 - 66 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти и субъектов Российской Федерации»).

Согласно статье 3 Федерального закона  от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении  энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) законодательство об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности относится установление требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, в случае если цены (тарифы) на товары, услуги таких организаций подлежат установлению органами исполнительной власти субъектов РФ (пункт 3 статьи 7 Закона № 261-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 261-ФЗ региональные, программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны соответствовать установленным в соответствии с настоящей статьей требованиям к таким программам и утвержденным Правительством Российской Федерации требованиям к ним. Утвержденные Правительством Российской Федерации требования к региональным, муниципальным программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны включать в себя целевые показатели в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности (без указания их значений), а также перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые подлежат включению в такие программы и проведение которых возможно с использованием внебюджетных средств, полученных также с применением регулируемых цен (тарифов), и сроки проведения указанных мероприятий.

На основании указанных положений для целей исполнения Региональной программы Служба по тарифам (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) определила Порядок консолидации.

Установленная в республиканском законодательстве обязанность регулируемых организаций перечислять средства на энергосбережение подлежит исполнению, так как указанные выше нормативные правовые акты в установленном порядке не были признаны недействующими, соответственно, устанавливают права и обязанности неопределённого круга лиц, в том числе ответчика.

Соответственно, поскольку спорные денежные средства, будучи включёнными в тариф, не являются платой за поставленную энергию, а имеют строго целевой характер, факт их получения порождает у ответчика обязанность по перечислению указанных средств  Учреждению. Иное приведёт к неосновательному обогащению ответчика.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не представил доказательств оплаты долга, а также доказательств в подтверждение доводов апелляционной жалобы.

Между тем, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на несоответствие обжалуемого судебного акта нормам материального и процессуального права в силу статей 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащая имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, поскольку Общество при использовании утвержденного тарифа получило целевые средства, предназначенные для реализации Региональной программы по энергосбережению, у него возникла обязанность по перечислению спорной суммы истцу.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2014  по делу № А29-5752/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коми тепловая компания»  – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 1101205461, ОГРН: 1041100412682) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

И.Ю. Барьяхтар

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.М. Поляшова