Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А82-8756/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 декабря 2014 года

Дело № А82-8756/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зоомир»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.10.2014 по делу № А82-8756/2014, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску департамента лесного хозяйства Ярославской области (ИНН 7603035944, ОГРН 1077603000254)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зоомир» (ИНН 7615010415, ОГРН 1057602322667)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

департамент лесного хозяйства Ярославской области (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Зоомир» (далее - ООО «Зоомир», ответчик, Общество) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 332801 рубля 75 копеек задолженности по договору аренды лесного участка № 111 от 27.10.2008 за 1-4 кварталы 2013 года, 66 507 рублей 88 копеек процентов за период с 01.04.2012 по 26.05.2014.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.10.2014 уточненные исковые требования Департамента удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить в части взыскания в пользу Департамента долга в размере 332801 рубля 75 копеек и 10 986 рублей 19 копеек госпошлины в доход федерального бюджета.

По мнению Общества, обжалуемое решение суда является необоснованным и подлежит частичной отмене, поскольку в период рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик в добровольном порядке частично погасил задолженность в размере 170 000 рублей. В обоснование заявленного довода ООО «Зоомир» прикладывает к апелляционной жалобе платежные поручения № 775 от 12.08.2014 на сумму 80000 рублей, № 80 от 26.08.2014 на сумму 50000 рублей, № 00836 от 02.09.2014 на сумму 20000 рублей и № 96 от 24.09.2014 на сумму 20000 рублей. Ответчик поясняет, что в связи с удаленностью Общества от почтовых отделений исковое заявление и судебные извещения получены не были, в результате ООО «Зоомир» не было известно о рассмотрении дела, поэтому своевременно доводы в свою защиту не представлены. Просит уменьшить взыскиваемую сумму долга и размер государственной пошлины.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Департамент сообщает, что согласно представленным Обществом платежным поручениям оплата задолженности в размере 170 000 рублей, действительно, произведена. Кроме того, платежным поручением № 115 от 19.11.2014 сумма долга оплачена полностью, однако после вынесения решения по делу.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 27.10.2008 по результатам проведенного аукциона (протокол № 1 от 09.10.2008) между Департаментом (Арендодатель) и ООО «Зоомир» (Арендатор) заключен договор аренды №111 лесного участка, площадью 8634,18 га, расположенного по адресу: Ярославская область, Некоузский район, (в границах ГУ ЯО «Брейтовское лесничество», Ситское (бывшее Лацковское), кварталы № 42,45-77, участковое лесничество Ситское, кварталы № 60-83,84 (за исключением выделов ч.12,13,14), 85-92,93 (за исключением выделов ч.1,5,7,8,9,14), 94 (за исключением выделов 5,10), 95 (за исключением выделов ч.1,2,3,4,10,11,19), 96-103,104 (за исключением выделов ч.2,4,8,12,14,15,16,23, 105,106 (за исключением выдела 21), 107-111, кадастровый номер 76:08:000000:0077, на срок с момента государственной регистрации договора и до 26.10.2057 (л.д. 20-29).

Арендная плата предусмотрена в пункте 5 договора и составляет 407633 рубля 80 копеек, которая вносится согласно приложению №4 ежеквартально по 101908 рублей 45 копеек.

Согласно пункту 15 договора в случае нарушения сроков оплаты арендных платежей Арендатор несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

27.10.2008 лесной участок передан Арендатору по акту приема-передачи.

04.04.2013, 18.12.2013 Департамент направлял в адрес Общества претензии с требованием оплачивать задолженности за 1 квартал  и 4 квартал 2013 года соответственно.

Задолженность Общества по оплате аренды лесного участка, а также право взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору послужили основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

На основании статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Правоотношения сторон по настоящему спору вытекают из обязательственных правоотношений - договора аренды лесного участка в целях использования лесов для заготовки древесины, заключенного по итогам торгов (аукциона) на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности.

В силу статьи 94 Лесного кодекса РФ использование лесов в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 74 Лесного кодекса РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи. При этом предметом аукциона выступает начальный размер арендной платы (часть 1 статьи 74 Лесного кодекса), который в силу пункта 4 части 4 статьи 79 названного кодекса не может быть ниже минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьями 73 и 76 того же кодекса.

В рассматриваемом споре расчет задолженности по арендной плате за 1-4 кварталы 2013 года произведен Департаментом согласно приложению №4 к договору, заключенному по итогам аукциона (ежеквартально по 101 908 рублей 45 копеек).

В апелляционной жалобе Общество указывает, что в период рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик в добровольном порядке частично погасил задолженность в размере 170 000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждают платежные поручения № 775 от 12.08.2014, № 80 от 26.08.2014, № 00836 от 02.09.2014 и № 96 от 24.09.2014 на общую сумму 170 000 рублей.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу также подтверждает арендные платежи в сумме 170 000 рублей до момента вынесения решения и еще 200 000 рублей платежным поручением № 115 от 19.11.2014, приложив к отзыву их копии.

Учитывая отсутствие документального подтверждения о получении ответчиком искового заявления и судебных актов по настоящему делу, апелляционный суд считает возможным принять представленные сторонами платежные документы в качестве доказательств частичной оплаты задолженности до вынесения судебного акта.

Частью 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Относимость и допустимость представленных сторонами доказательств оценена арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как того требует пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.10.2014 подлежит изменению по причине неполного выяснения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Переславская жилищная компания» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.10.2014 по делу № А82-8756/2014 изменить.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Ярославской области от 06.10.2014 по делу № А82-8756/2014 изложить в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зоомир» в пользу департамента лесного хозяйства Ярославской области 162 801 рубль 75 копеек задолженности, 66507 рублей 88 копеек процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зоомир» в доход федерального бюджета 4479 рублей 16 копеек государственной пошлины за рассмотрение иска.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.»

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

Д.Ю.Бармин

Т.В.Чернигина