Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А29-4769/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 декабря 2014 года

Дело № А29-4769/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А-Транс Логистика»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.09.2014 по делу № А29-4769/2014, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Скворцова Владимира Степановича (ИНН: 110600233214 ОГРН 310110127400018)

к обществу с ограниченной ответственностью «А-Транс Логистика» (ИНН: 1106027340 ОГРН 1111106000345),

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

индивидуальный предприниматель Скворцов Владимир Степанович (далее – ИП Скворцов В.С., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «А-Транс Логистика» (далее - ООО «АТЛ», ответчик) о взыскании  задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 10.05.2011 № 10/05 в сумме 827750 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15153,34 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать проценты в сумме 49307,76 руб. по состоянию на 19.09.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.09.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ООО «АТЛ», истцом не доказано оказание услуг ответчику и принятие их ответчиком.

Истец в отзыве считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 23.09.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 10.05.2011 между ООО «АТЛ» (заказчик) и ИП Скворцовым В.С. (исполнитель) заключен договора на оказание транспортных услуг № 10/05 (л.д.10-11).

По условиям договора исполнитель обязуется оказать услуги по очистке сточных и канализационных отходов вакуум-бочкой для заказчика исходя из расчета 550 руб. за один час без учета НДС, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора расчет за автотранспортные услуги производится путем предоставления счета-фактуры, акта выполненных работ, реестра путевых листов, талонов заказчика, заверенных подписью уполномоченных лиц заказчика и штампом.

Окончательный расчет по договору производится в течение 30 рабочих дней после подписания акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на счет исполнителя (пункт 2.2 договора).

Согласно пунктам 2.3, 2.4 договора окончательная стоимость оказанных услуг определяется  сторонами по фактически выполненным работам согласно путевому листу. Днем оплаты считается день зачисления средств на счет исполнителя.

В силу пункта 4.1 договора после оказания исполнителем порученной ему услуги, заказчик обязан с участием исполнителя принять её результат. Приемка оказанных услуг оформляется подписанием сторонами акта сдачи-приемки услуг.

Срок действия договора в соответствии с пунктами 7.1, 7.4 договора определен до 31.12.2011 с возможностью пролонгации.

Во исполнение условий договора истец период с августа 2013 года по январь 2014 года оказал ответчику услуги по очистке сточных и канализационных отходов вакуум-бочкой, оформил акты, путевые листы, выставил счета-фактуры на сумму 827750 руб.

Ответчик обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем взыскал с ООО «АТЛ» в пользу ИП Скворцова В.С. 827750 руб. долга, 49307,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 19853,96 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела подписанные ответчиком без замечаний акты № 33 от 31.08.2013 (л.д.16), №38 от 30.09.2013 (л.д.22), № 43 от 31.10.2013(л.д.28), № 48 от 30.11.2013 (л.д.34), № 55 от 31.12.2013 (л.д.40), № 3 от 31.01.2014 (л.д.46),подписанные заказчиком реестры путевых листов за соответствующие месяцы оказания услуг (л.д.17, 23, 29, 35, 41, 47).

Наличие задолженности в предъявленном истцом размере подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом сверки взаимных расчетов по состоянию на январь 2014 года (л.д.48).

Доказательства уплаты задолженности в сумме 827750 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

Ответчик отсутствие задолженности перед истцом или наличие ее в меньшем размере документально не подтвердил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы противоречат материалам дела, в связи с чем признаются несостоятельными.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на решение суда составляет 2000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком по платежному поручению от № 460 от 24.11.2014 уплачена госпошлина в сумме 1000 рублей.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы с ООО «АТЛ» подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.09.2014 по делу № А29-4769/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А-Транс Логистика» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-Транс Логистика» (ОГРН 1111106000345, дата регистрации в качестве юридического лица 11.04.2011) в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

О.А. Гуреева

Т.Е. Пуртова