Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А29-7289/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru/

ÏÎÑÒÀÍÎÂËÅÍÈÅ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

26 января 2009 года                                                                         Дело № А29-7289/2008

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.

судей: Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Электрум»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2008 по делу № А29-7289/2008, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Овен»

к обществу с ограниченной ответственностью «Электрум»

о взыскании 158 810 руб. 70 коп. долга и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Овен» (далее ООО «Фирма «Овен», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Электрум» (далее ООО «Электрум», ответчик, заявитель) 152 096 руб. 90 коп. задолженности за полученный товар, 6713 руб. 80 коп. пени.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком в полном объеме не оплачен переданный ему товар (электротехническая продукция).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2008 исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, передача товара подтверждается материалами дела, доказательств оплаты ответчиком не представлено, расчет пени соответствует законодательству.     

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания пени и оставить его в этой части без рассмотрения.

Оспаривая судебный акт, заявитель жалобы полагает, что в соответствии с пунктом 4.3. договора от 01.01.2007 № 240 неустойка подлежит уплате по письменному распоряжению продавца, толкование указанного пункта позволяет сделать вывод, что вступление в силу условия о неустойке стороны обусловили направлением покупателю письменного распоряжения о ее оплате. По мнению заявителя, в соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок предусмотрен договором, является основанием для оставления иска без рассмотрения.      

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, истец отзыва на жалобу не представил.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2008 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав имеющиеся материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установил суд, между сторонами 01.01.2007 подписан договор купли-продажи (поставки) № 240 (л.д.-69), согласно условиям которого, истец (продавец) обязуется продать, а ответчик (покупатель) принять и оплатить товар в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладными, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.1.).

В силу пункта 7.1. указанного договора его срок действия продлен сторонами на 2008 год.

При несвоевременной оплате проданного товара покупатель обязуется уплатить по письменному распоряжению продавца неустойку (пеню) в размере    0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 4.3. договора). 

Во исполнение принятых на себя обязательств истец осуществил поставку товара (электротехнической продукции) в период с июня по август 2008 года на общую сумму 152 096 руб. 90 коп., что подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.     

Поскольку переданная продукция не оплачена ответчиком, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Проанализировав имеющиеся материалы дела и доводы апелляционной жалобы апелляционная инстанция согласна с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части пени.

Доводы заявителя жалобы об оставлении в этой части исковых требований без рассмотрения документально надлежащим образом не подтверждены, договор купли-продажи (поставки) (раздел 6), а также и спорный пункт не содержат обязательного указания на право истца обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки лишь после предъявления такого требования ответчику в досудебном порядке.         

Кроме того, как следует из материалов дела, истец направлял ответчику требование о погашении задолженности с указанием на пункт 4.3. договора и обязанность ответчика уплатить пени при несвоевременной оплате товара (л.д.-79).  

Размер пени проверен судом первой инстанции и ответчиком не оспаривался.

 ñîîòâåòñòâèè ñ ÷àñòüþ 1 ñòàòüè 65 Àðáèòðàæíîãî ïðîöåññóàëüíîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè, êàæäîå ëèöî, ó÷àñòâóþùåå â äåëå, äîëæíî äîêàçàòü îáñòîÿòåëüñòâà, íà êîòîðûå îíî ññûëàåòñÿ êàê íà îñíîâàíèå ñâîèõ òðåáîâàíèé è âîçðàæåíèé.    

Ìàòåðèàëû äåëà èññëåäîâàíû ñóäîì ïîëíî, âñåñòîðîííå è îáúåêòèâíî, ïðåäñòàâëåííûì ñòîðîíàìè äîêàçàòåëüñòâàì äàíà íàäëåæàùàÿ ïðàâîâàÿ îöåíêà, èçëîæåííûå â îáæàëóåìîì ñóäåáíîì àêòå âûâîäû ñîîòâåòñòâóþò îáñòîÿòåëüñòâàì äåëà è íîðìàì ïðàâà.

Ïðè таких îáñòîÿòåëüñòâàõ, ðåøåíèå àðáèòðàæíîãî ñóäà ïåðâîé èíñòàíöèè в обжалуемой части ÿâëÿåòñÿ çàêîííûì, îáîñíîâàííûì, íîðìû ìàòåðèàëüíîãî права ïðèìåíåíû ïðàâèëüíî.

Íàðóøåíèé íîðì ïðîöåññóàëüíîãî ïðàâà, ÿâëÿþùèõñÿ â ñèëó ÷àñòè 4 ñòàòüè 270 Àðáèòðàæíîãî ïðîöåññóàëüíîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè, áåçóñëîâíûì îñíîâàíèåì äëÿ îòìåíû ñóäåáíîãî àêòà, àïåëëÿöèîííîé èíñòàíöèåé íå âûÿâëåíî.

 ñîîòâåòñòâèè ñî ñòàòüÿìè 110, 112 Àðáèòðàæíîãî ïðîöåññóàëüíîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè ãîñïîøëèíа ïî àïåëëÿöèîííой æàëîáе îòíîñиòñÿ íà çàÿâèòåëя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ðåøåíèå Àðáèòðàæíîãî ñóäà Ðåñïóáëèêè Êîìè îò 18.11.2008 ïî äåëó ¹ À29-7289/2008 îñòàâèòü áåç èçìåíåíèÿ, àïåëëÿöèîííóþ æàëîáó îáùåñòâà ñ îãðàíè÷åííîé îòâåòñòâåííîñòüþ «Электрум» áåç óäîâëåòâîðåíèÿ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электрум» в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья                                                    В.Г.Сандалов

                                       Судьи:                                             О.А.Гуреева

                                                                                                     О.П.Кобелева