Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А17-4293/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 декабря 2014 года

Дело № А17-4293/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новосёловой Е.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ивановской области:

представителей заявителя – Ульяновой И.С., действующей на основании доверенности от 09.01.2014,

представителя ответчика – Колотиловой С.И., действующей на основании доверенности от 02.12.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Управляющая компания жилищного хозяйства № 2»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.10.2014 по делу №А17-4293/2014, принятое судом в составе судьи Тимошкина К.А.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Управляющая компания жилищного хозяйства № 2» (ИНН: 3702709940, ОГРН: 1133702024345)

к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (ИНН: 3702092230, ОГРН: 1063702132889)

о признании недействительным предписания от 06.06.2014 № 44-ил,

установил:

закрытое акционерное общество «Управляющая компания жилищного хозяйства № 2» (далее – заявитель, ЗАО «УК ЖХ № 2», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным выданного Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – ответчик, Ивгосжилинспекция) по итогам проведенной в отношении Общества внеплановой документарной проверки предписания от 06.06.2014 № 44-ил, в соответствии с которым на заявителя была возложена обязанность заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку жителям дома № 173 по ул. Лежневская города Иванова коммунальных ресурсов, а также выставлять собственникам помещений названного дома счета-квитанции на оплату коммунальных услуг, в том числе на общедомовые нужды.

Решением суда от 14.10.2014 в удовлетворении заявленного требования было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «УК ЖХ № 2» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов о неправомерности предписания заявитель, ссылаясь на положения статей 421, 422, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), отмечает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон; договор энергоснабжения может быть заключен с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства и другого необходимого оборудования. При этом обращает внимание на отсутствие у Общества соответствующих энергопринимающих устройств, к которым можно производить присоединение сетей дома. Также отмечает, что в роли исполнителя коммунальных услуг может выступать как управляющая компания, так и ресурсоснабжающая организация. В рассматриваемом случае выставление платежных документов на оплату коммунальных услуг производится ресурсоснабжающими организациями, а со стороны населения в адрес данных организаций осуществляется оплата потребленных услуг; сложившиеся между гражданами и ресурсоснабжающими организациями отношения по предоставлению коммунальных услуг с вступлением в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), по мнению ЗАО «УК ЖХ № 2», сохранили силу, что не противоречит требованиям законодательства; Общество не предоставляет жителям дома какие-либо коммунальные услуги, в связи с чем отсутствует обязательный признак оказания услуг – возмездность.

Заявитель также ссылается на отсутствие в договоре управления многоквартирным домом обязанности управляющей компании обратиться в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения; со стороны ресурсоснабжающих организаций предложений о заключении таких договоров в адрес Общества не поступало, следовательно, в рассматриваемом случае процедура заключения соответствующих договоров ни одной из сторон инициировано не была. Вывод суда первой инстанции о том, что именно на управляющую компанию законом возложена обязанность предоставлять коммунальные услуги, ЗАО «УК ЖХ № 2» считает неправомерным и не соответствующим обстоятельствам дела. Общество отмечает, что действующим законодательством предусмотрена возможность заключения прямых договоров на предоставление коммунальных услуг между гражданами и ресурсоснабжающими организациями; к тому же вопрос о заключении договора при отказе или уклонении стороны, для которой заключение договора в силу закона является обязательным, решается в судебном порядке путем обращения в суд с требованием о понуждении контрагента заключить договор, однако со стороны ресурсоснабжающих организаций действия по обращению в суд с соответствующими требованиями предприняты не были; более того, к компетенции Ивгосжилинспекции понуждение проверяемого лица к заключению гражданско-правовых договоров не относится.

Также Общество не согласно с требованием ответчика о выставлении собственникам помещений жилого дома счета-квитанции на оплату коммунальных услуг, в том числе на общедомовые нужды, указывая, что выставление платежных документов является обязанностью исполнителя коммунальной услуги. Кроме того, заявитель ссылается на пункт 8 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, и отмечает, что норматив потребления коммунальной услуги по газоснабжению на общедомовые нужды принимается равным нулю, соответственно, управляющая компания даже во исполнение предписания не имеет правовых оснований производить начисление жильцам платы за данную коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды.

С учетом изложенного ЗАО «УК ЖХ № 2» находит оспариваемое предписание нарушающим его права и противоречащим требованиям законодательства, а также незаконно возлагающим на него обязанности, которые заявитель исполнять не должен.

Ивгосжилинспекция в письменном отзыве опровергла доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области.

В судебном заседании представитель ЗАО «УК ЖХ № 2» настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.  

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основным видом осуществляемой ЗАО «УК ЖХ № 2» экономической деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда, что следует из Устава Общества (л.д. 43-56).

Многоквартирный жилой дом № 173 по ул. Лежневская города Иванова находится в управлении Общества на основании заключенных с собственниками жилых помещений договоров управления многоквартирным домом (муниципальное жилищное предприятие жилищного хозяйства № 2 города Иванова является правопредшественником ЗАО «УК ЖХ № 2» в части прав и обязанностей по договору управления) (л.д. 23-25).

В соответствии с пунктами 1.1.1, 1.1.5 договоров управления Общество обязалось по поручению и от имени собственников жилых помещений выбирать ресурсоснабжающие организации и заключать с ними договоры, а также производить начисление, сбор, расщепление и перерасчет платежей собственников за коммунальные услуги.

На основании приказа начальника Ивгосжилинспекции от 23.04.2014 № 676 ответчиком в отношении Общества была проведена внеплановая документарная проверка с целью установления обстоятельств, изложенных в обращении жильца дома по вопросу соблюдения управляющей компанией требований нормативных актов, регулирующих порядок раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

В ходе указанной проверки было установлено, что договоры о приобретении коммунальных ресурсов между управляющей компанией и ресурсоснабжающими организациями не заключены; счета на оплату коммунальных услуг по электроснабжению, горячему и холодному водоснабжению, отоплению и газоснабжению (в том числе на общедомовые нужды) собственникам жилых помещений выставляют ресурсоснабжающие организации, а не управляющая компания, как это установлено частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Результаты проверки были отражены в акте от 06.06.2014 № 116-ил (л.д. 17-19).

По итогам проверки Ивгосжилинспекцией в адрес ЗАО «УК ЖХ № 2» было выдано предписание от 06.06.2014 № 44-ил о необходимости заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку жителям дома №173 по ул. Лежневская города Иванова коммунальных ресурсов, а также выставлять собственникам помещений названного дома счета-квитанции на оплату коммунальных услуг, в том числе на общедомовые нужды, от своего имени (л.д. 16).

Не согласившись с данным предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о признании его недействительным.

Суд первой инстанции указал, что обязанность по предоставлению коммунальных ресурсов и выставлению платежных документов за оказанные услуги при отсутствии предусмотренного частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме является обязанностью управляющей компании; управляющие компании не вправе отказаться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими поставку коммунальных ресурсов. В этой связи суд пришел к выводу о том, что именно Общество обязано заключить с ресурсоснабжающими организациями соответствующие договоры на поставку коммунальных ресурсов и выставлять собственникам помещений платежные документы за коммунальные услуги, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки выяснению подлежит наличие у заявителя обязанности по соблюдению указанных в предписании положений и проведению требуемых мероприятий.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктами 10, 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ предусмотрено, что отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 данной статьи и статьей 171 названного Кодекса.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность лиц, проживающих в многоквартирном доме, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи