Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А82-8533/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, ã. Êèðîâ, óë. Õëûíîâñêàÿ, 3,  http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 января 2009 года

Дело № А82-8533/2008-17  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителей ответчика – Зубкова В.В., действующего на основании доверенности от 15.04.2008; Лернера И.С. - директор,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью Рекламная Группа "ДРИМ"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2008 по делу    № А82-8533/2008-17, принятое судом в составе судьи Гошиной Н.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион-консалтинг"

к обществу с ограниченной ответственностью Рекламная Группа "ДРИМ",

о взыскании 58.000 руб. 00 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регион-консалтинг" (далее – ООО «Регион-консалтинг») обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью Рекламная Группа "ДРИМ" (далее – ООО «Рекламная Группа "ДРИМ"»)  о взыскании стоимости неосновательного обогащения  в размере 58.000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2008 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Регион-консалтинг" удовлетворены  в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 58.000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 2.240 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Оáùåñòâî ñ îãðàíè÷åííîé îòâåòñòâåííîñòüþ Ðåêëàìíàÿ Ãðóïïà "ÄÐÈÌ" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 17.11.2008, в иске отказать.

По мнению îáùåñòâа ñ îãðàíè÷åííîé îòâåòñòâåííîñòüþ Ðåêëàìíàÿ Ãðóïïà "ÄÐÈÌ" суд первой инстанции не правильно применил нормы материального и процессуального права. В соответствии с пунктом 1.1 договора ответчик был обязан разместить рекламные плакаты истца на рекламных конструкциях, предоставленных ответчиком, с 01.02.2008 по 31.08.2008. В силу пункта 4.2 договора истец должен был предоставить рекламные плакаты за 4 рабочих дня до начала размещения, что им не было сделано. Согласно пункту 4.3 договора ответчик обязан был хранить виниловые плакаты истца в течение 14 дней после истечения срока размещения. Вины ответчика  в нарушение условий договора не имелось, не размещение плакатов истца было вызвано виновными действиями самого истца. В связи  с не предоставлением плакатов для размещения, рекламные конструкции ответчика не использовались. У ответчика возникли убытки от простоя указанных конструкций, которые были вызваны действиями истца.

ООО «Регион-консалтинг» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие его представителя.

В судебном заседании 19.01.2009г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.01.2009г.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО Рекламная группа «ДРИМ» (исполнитель) и ООО «Регион-консалтинг» (заказчик) заключили договор от 30.01.2008, по условиям которого исполнитель обязался разместить рекламные плакаты заказчика на рекламных конструкциях, предоставленных исполнителем,  с 01.02.2008 по 31.08.2008.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик оплачивает стоимость договора в следующем порядке: 58.000 руб. 00 коп. в срок до 08.02.2008 - за размещение  с февраля по май 2008г.; 48.000 руб. 00 коп. в срок до 05.03.2008 - за размещение  с июня по август 2008.

Платежным поручением № 57 от 21.02.2008 истец перечислил ответчику 58.000 руб. 00 коп.

Письмом от 30.07.2008 ООО «Регион-консалтинг» заявило отказ от договора и потребовало вернуть сумму, уплаченную по договору  в размере 58.000 руб. 00 коп., за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов по договору.

В связи  с тем, что ответчик не выполнил требование истца о возврате перечисленной денежной суммы, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Следовательно, односторонний отказ ООО «Регион-консалтинг» от исполнения договора от 30.01.2008 заявлен правомерно.

Согласно  пункту 3 статьи 450 ГК РФ  в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью договор считается расторгнутым.

Таким образом, основание по которому ответчик получил сумму предоплаты, отпало.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что на стороне ответчика имело место неосновательное удержание денежных средств, истец правомерно обратился  в суд  с требованием о взыскании не возвращенной суммы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств наличия у него фактически понесенных расходов, связанных с исполнением спорного договора, поэтому суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму  в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2008 по делу   № А82-8533/2008-17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рекламная Группа "ДРИМ"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                                                            

Т.Е. Пуртова

В.Г. Сандалов