Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А28-10357/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 декабря 2014 года

Дело № А28-10357/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Я.В.,

при участии представителя истца: Конышева Р.В. по доверенности от 10.11.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Сладкий остров»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.11.2014 по делу №А28-10357/2014, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Будимировой М.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «САН ФУД»

(ИНН: 4345372293, ОГРН: 1134345026860)

к закрытому акционерному обществу «Сладкий остров»

(ИНН: 1215038944, ОГРН: 1021200764727)

о взыскании денежной суммы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «САН ФУД» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Сладкий остров» 287 250 долга по договору поставки от 01.12.2013 № 3.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.11.2014 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению ответчика, он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласен с доводами ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01.12.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 3, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в течение 14 календарных дней после его поставки.

По товарным накладным от 13.01.2014 № 52, от 11.03.2014 № 479, от 24.03.2014 № 566, от 04.04.2014 № 651, от 26.05.2014 № 937, от 02.06.2014 № 985 истец передал ответчику товар на общую сумму 1 372 126 рублей 25 копеек.

Из представленных в дело платежных документов, акта сверки следует, ответчиком оплачено 1 084 876 рублей 25 копеек.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате товара составляет 287 250 рублей. Данная задолженность ответчиком не оспаривается, доказательств ее погашения ответчиком не представлено.

Претензией от 14.08.2014 № 37 истец предъявлял ответчику требование оплатить поставленный товар. Претензия получена ответчиком 26.08.2014, оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования и взыскал с ответчика 287 250 рублей долга, а также 8 745 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Доводы апелляционной жалобы ответчика о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют действительности.

Из материалов дела следует, что исковое заявление направлено истцом ответчику 10.09.2014 и получено им 19.09.2014 (почтовое уведомление, лист дела 48).

Определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 12.09.2014 направлено судом ответчику 15.09.2014 и получено ответчиком 18.09.2014 (почтовое уведомление, лист дела 4).

На сайте арбитражного суда в сети Интернет определение суда от 12.09.2014 размещено 13.09.2014.

Следовательно, ответчик надлежащим образом извещен о судебном процессе, имел возможность представить свои объяснения, возражения и доказательства в их обоснование. Ответчик отзыв на исковое заявление и (или) иных документов относительно исковых требований не представил.

Правовых оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 05.11.2014 по делу №А28-10357/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Сладкий остров» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленных законом случаях и порядке.

Судья                                      

Л.И. Черных