Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А29-5171/2014. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 декабря 2014 года

Дело № А29-5171/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.09.2014  по делу № А29-5171/2014, принятое судом в составе судьи Марковой О.В.

по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН: 1101486237, ОГРН: 1041100438147)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» (ИНН: 1103043512, ОГРН: 1081103001033),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания», общество с ограниченной ответственностью «Северное жилищно-коммунальное хозяйство»,

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – истец, УФССП по Республике Коми) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» (далее – ответчик, ООО «ТСВ») с иском (с учетом уточнения) о взыскании 19 869 381 руб. 46 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с ошибочным перечислением ответчику денежных средств по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Северное жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ООО «Северное ЖКХ»).

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.09.2014 удовлетворены исковые требования.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ООО «ТСВ» обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что вывод суда о том, что доказательств признания действий судебного пристава или вынесенных им постановлений незаконными не представлены, неоснователен, так как должностным лицом службы судебных приставов постановления в адрес ответчика не направлялись. Возбудив исполнительные производства № 26575/11/22/11 и №26576/11/22/11 в отношении юридического лица, не являющегося стороной дел № А29-5712/2010 и № А29-501/2012, не устранил допущенные нарушения и не присоединил указанные исполнительные производства к сводному исполнительному производству № 22774/11/22/11СД. Полагает, что имеются законные основания получения спорных денежных средств, так как решение арбитражного суда вступило в законную силу, исполнительные документы были своевременно предъявлены в службу судебных приставов.

Ответчик, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

До начала судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции,  от истца и ответчика поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. УФССП по Республике Коми направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании пункта 1 статьи 123, частей 2, 3 статьи 141, пунктов 3, 5 статьи 156, пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Второй арбитражный апелляционный суд, рассмотрев имеющиеся в деле документы, ходатайство сторон и представленное мировое соглашение, приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) в арбитражном суде апелляционной инстанции сторонами может быть заключено мировое соглашение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Порядок урегулирования спора посредством заключения мирового соглашения регламентирован главой 15 АПК РФ.

В соответствии с частями 1, 6 статьей 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение заключено в письменной форме, подписано от имени сторон уполномоченными лицами, один экземпляр представлен для приобщения к материалам дела. Соблюдены требования, предъявляемые частями 1, 4 статьи 140 АПК РФ к форме мирового соглашения.

По своему содержанию мировое соглашение содержит сведения об условиях, о размере и сроке исполнения обязательства одной стороны перед другой, что соответствует правилам части 2 статьи 140 АПК РФ.

Данное мировое соглашение заключено в интересах всех сторон, не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы в силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждении.

По информации УФССП России по Республике Коми, представленной в суд апелляционной инстанции, общая сумма, подлежащая распределению между взыскателями, составляет 20 372 546 руб. 95 коп. После удовлетворения требований по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды (третья очередь), оставшаяся сумма подлежит распределению между взыскателями четвертой очереди пропорционально причитающейся  каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. Сумма, подлежащая распределению ООО «Тепловые сети Воркуты» составляет 13 737 003 руб. 05 коп. Предполагается данные денежные средства (13 737 003 руб. 05 коп.) не взыскивать с ответчика в связи с наличием права данного общества на их получение и использование, а учесть в качестве погашения задолженности по исполнительным документам АС № 001386725, АС № 003430941. Средства в размере 6 132 378 руб. 41 коп. подлежат перечислению ответчиком на депозитный счет МОСП по ИОВИП и распределению вместе с суммой 503 165 руб. 49 коп., находящейся на депозитном счете, между иными взыскателями в установленных пропорциях. Права третьих лиц (взыскателей) на получение денежных средств нарушены не будут. Исполнение мирового соглашения позволит восстановить на депозитном счете МОСП по ИОВИП денежные средства, подлежащие распределению между взыскателями третьей и четвертой очередей (за исключением ООО «Тепловые сети Воркуты»).

Таким образом, представленное сторонами спора мировое соглашение не выходит за пределы заявленных в настоящем деле требований и направлено на урегулирование правоотношений по обоюдному согласию, не содержит условий, противоречащих закону или нарушающих права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение на согласованных сторонами условиях исполнения обязательства.

В части 2 статьи 150 АПК РФ установлено, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

Уплаченная ответчиком в качестве государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы, подлежит возврату ООО «Тепловые сети Воркуты» из федерального бюджета.

С учетом изложенного и на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 139 - 141, 150, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.09.2014 по делу № А29-5171/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» на следующих условиях:

«1. Истец отказывается от исковых требований к ответчику по делу № А29-5171/2014 в полном объеме, в том числе от взыскания судебных расходов.

2. Ответчик в срок до первого марта две тысячи пятнадцатого года перечисляет на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми (р/счет 40302810100001000042, отделение НБ Республики Коми Банк России, БИК 048702001, ИНН 1101486237, КПП 110103001, УФК по Республике Коми (отдел № 1, МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, л/с 05071854590) денежные средства в размере 6 132 378 руб. 41 коп., подлежащие распределению иным взыскателям в рамках сводного исполнительного производства.

3. Истец в течение десяти рабочих дней с момента утверждения направляет копию настоящего мирового соглашения в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми в целях учета 13 737 003 руб. 05 коп. в качестве погашения задолженности по исполнительным документам АС № 001386725, АС № 003430941.

4. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны».

Производство по делу № А29-5171/2014 прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 руб., уплаченной по платежному поручению от 21.10.2014 № 311.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                                             С.Г.Полякова

Судьи                                                                                                          Е.Г.Малых

                                                                                                          А.В.Тетервак