Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А82-3300/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 декабря 2014 года

Дело № А82-3300/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего Езюкова К.П. – Спиридоновой С.Г., действующей на основании доверенности от 12.03.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Езюкова Константина Петровича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2014 по делу № А82-3300/2013 Б/71, принятое судом в составе судьи Кузнецовой Т.Г.,

по заявлению арбитражного управляющего Езюкова Константина Петровича

о перечислении  вознаграждения временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Альянс» Езюкова Константина Петровича в размере 90000 рублей с депозитного счета Арбитражного суда Ярославской области

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альянс» ОГРН: 1057602573050, Ярославская область, Ярославский р-н, п.Заволжье),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее ООО «Альянс», должник) арбитражный управляющий Езюков Константин Петрович (далее арбитражный управляющий Езюков К.П.) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда в размере 90000 руб. арбитражному управляющему Езюкову К.П. в качестве вознаграждения за период исполнения последним обязанностей временного управляющего в рамках дела о банкротстве ООО «Альянс».

Требования основаны на положениях Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее Закон о банкротстве) и мотивированы наличием задолженности по выплате вознаграждения временного управляющего.

Определением суда от 21.11.2014 заявление арбитражного управляющего Езюкова К.П. оставлено без удовлетворения.

При вынесении определения суд первой инстанции исходил из преждевременности обращения с данным требованием, поскольку доказательств, свидетельствующих о невозможности возмещения указанных расходов за счет имущества должника, недостаточности у должника имущества и денежных средств, необходимых для покрытия данных расходов арбитражного управляющего Езюкова К.П., суду не представлены. Кроме того, суд указал на возврат ООО «Регион инвест строй» с депозитного счета суда 90000 рублей ввиду отсутствия необходимости обеспечения дополнительных гарантий финансирования процедур банкротства ООО «Альянс» (определение от 22.10.2014).

Арбитражный управляющий Езюков К.П., не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 21.11.2014 отменить.

По мнению заявителя жалобы, оснований для отказа в удовлетворении его заявления о перечислении с депозитного счета суда на расчетный счет арбитражного управляющего Езюкова К.П. денежных средств, перечисленных обществом «Регион инвест строй» с целью финансирования процедур банкротства в отношении должника, не имелось. Апеллянт считает неправомерным возврат с депозитного счета суда обществу «Регион инвест строй» 90000 рублей, внесенных последним в целях финансирования расходов на проведения процедур банкротства ООО «Альянс». Не согласен с рассмотрением данного вопроса без участия Езюкова К.П.

Должник в отзыве на апелляционную жалобу с доводами арбитражного управляющего не согласен, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

ООО «Регион инвест строй» в отзыве на апелляционную жалобу доводы арбитражного управляющего не согласно.

ООО «Регион инвест строй», должник явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных выше лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2014 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, заслушав в судебном заседании представителя заявителя, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого заявителем судебного акта.

Как следует из материалов,  определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2013 в отношении ООО «Альянс» введена процедура наблюдения, применены положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, временным управляющим утвержден Езюков К.П.

Указанным определением утвержден размер фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего 30000 рублей в месяц с отнесением расходов по выплате вознаграждения на имущество должника.

ООО «Регион инвест строй» на депозитный счет Арбитражного суда Ярославской области для погашения расходов по делу о банкротстве в отношении должника были внесены денежные средства в размере 90000 рублей.

Определением суда от 02.08.2014 в отношении ООО «Альянс» введена процедура финансового оздоровления; административным управляющим утверждена Щавлева Ольга Николаевна.

Арбитражный управляющий Езюков К.П., полагая, что находящиеся на депозитном счете 90000 руб. денежные средства подлежат перечислению на счет должника для возмещения полагающегося ему вознаграждения временного управляющего в деле о банкротстве ООО «Альянс», обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно пункту 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что заявителем по делу о банкротстве ООО «Альянс» является сам должник.

ООО «Регион инвест строй» не является заявителем по делу о банкротстве ООО «Альянс», на которого Закон о банкротстве возлагает обязанность погасить указанные выше расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, в предусмотренном законом случае.

Судом первой инстанции также установлено, что доказательств отсутствия у должника имущества или денежных средств, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать, что расходы конкурсного управляющего должны быть погашены именно за счет денежных средств, перечисленных ООО «Регион инвест строй» на депозитный счет Арбитражного суда Ярославской области, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявления арбитражного управляющего.

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии у суда законных оснований для возврата ООО «Регион инвест строй» с депозитного счета денежных средств в размере 90000 рублей не рассматриваются апелляционным судом, т.к. оценка указанному обстоятельству выходит за рамки настоящего спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2014 по делу № А82-3300/2013 Б/71 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Езюкова Константина Петровича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

О.П. Кобелева