Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А82-4209/2008. Изменить решение

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 января 2009 года

Дело № А82-4209/2008-43  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2009 года.   

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2008 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Кузьмичева К.Н., действующего на основании доверенности от 01.09.2008,

представителей ответчика – Истоминой А.Н., действующей на основании доверенности от  13.05.2008,  Халимова К.А. – директора ( решение учредителей от 01.09.2008)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Ярославский завод сухих строительных смесей «Ярлик»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2008 по делу № А82-4209/2008-43, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ярославский завод сухих строительных смесей «Ярлик»

к обществу с ограниченной ответственностью «ОТК-Строй»

о выселении ответчика из занимаемых помещений, передаче помещений в освобожденном виде истцу, о запрещении ООО «ОТК-Строй» и иным лицам чинить препятствия истцу в пользовании нежилыми помещениями,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ярославский завод сухих строительных смесей «Ярлик» (далее – ООО ЯЗССС «Ярлик», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «ОТК-Строй» (далее – ООО «ОТК-Строй», ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений №№ 8,19,33-40,42,44-50,52-62 общей площадью 337,5кв.м. на втором этаже административного здания (Литер-А), расположенного по адресу: г.Ярославль, проезд Домостроителей, д.1,  передаче в освобожденном виде  указанных помещений истцу и запрещении ООО «ОТК-Строй» и иным лицам чинить препятствия истцу в пользовании спорными нежилыми помещениями.

  Исковые требования заявлены на основании статей 622,304 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по освобождению нежилых помещений, предоставленных по договору аренды № 82/16сб/2007 от 01.04.2007 в связи с его прекращением по истечении срока действия договора. Помимо того, что ответчик занимает незаконно вышеуказанные нежилые помещения, он чинит препятствия собственнику помещения в пользовании данными помещениями.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен,  указал, что действует иной договор  аренды № 182/16сб-2007 от 01.04.2007, срок действия которого установлен сторонами с 10.03.2008 по 10.02.2009.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16 октября 2008 года в удовлетворении исковых требований ООО ЯЗССС «Ярлик» отказано.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 16.10.2008 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, отсутствие подлинного договора аренды № 182/16сб-2007 от 01.04.2007 (непредставление его ответчиком в судебное заседание) исключает возможность суду ссылаться на него в своем решении, тем более, что материалами дела не подтверждено существование указанного договора до подачи иска. Истец полагает, что суд не проверил достоверность договора и не дал оценку доводам истца о действительности договора.

Ответчик  письменный отзыв на  апелляционную жалобу не представил,  на запрос суда  представил суду подлинный экземпляр договора  №  182/16сб-2007.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2008 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как свидетельствуют материалы дела  и установлено судом, 01.04.2007 ООО ЯЗССС «Ярлик» (Арендодатель) и  ООО «ОТК-Строй» (Арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения № 82/16сб-2007, во исполнение которого Арендодатель передал Арендатору во временное пользование нежилые помещения №№ 8,19,33-40,42,44-50,52-62, общей площадью 337,5 кв.м., расположенные на втором этаже административного здания (литер «А»), под офисы по адресу: г.Ярославль, проезд Домостроителей, д.1 (л.д.8-9). Срок договора определен в разделе 4 договора с 01.04.2007 по 01.03.2008. По акту приема-передачи от 01.04.2007 указанные помещения переданы ответчику (л.д.10).

В соответствии с пунктом 4.4, обязывающим арендодателя письменно не менее чем 20 дней до окончания срока действия договора уведомить арендатора о предстоящем расторжении договора, уведомлением от 15.01.2008  арендодатель известил арендатора об истечении срока аренды 01.03.2008 и отказе от заключения (возобновления) нового договора на новый срок (л.д.11). Данное уведомление ответчик получил  24.01.2008 (л.д.12).

В пункте 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При прекращении договора аренды Арендатор обязан вернуть Арендодателю переданное в наем имущество (пункт 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По окончании срока действия договора ответчик не освободил арендуемое  нежилое помещение.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО ЯЗССС «ЯРЛИК» в арбитражный суд.

О наличии возражений Арендодателя, препятствующих возобновлению договора аренды на неопределенный срок, также безусловно свидетельствует предъявление истцом настоящего иска в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции  исходил из того, что истечение срока действия договора аренды № 82/16сб-2007 не имеет правового значения, поскольку ответчик на законных основаниях на день предъявления иска и на день судебного заседания занимает спорные помещения на основании действующего договора аренды № 182/16сб-2007, срок действия которого истекает  10.02.2009. Суд также пришел к выводу, что требование истца о запрещении ответчику и иным лицам чинить препятствия  истцу в пользовании нежилыми помещениями является необоснованным, поскольку наличие  между сторонами обязательственных отношений исключает возможность применения вещно-правового способа защиты.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводом суда первой инстанции о наличии между сторонами  действующего договора аренды № 182/16сб-2007.

Анализ представленного ответчиком   договора аренды № 182/16сб-2007 показал, что данный  договор подписан сторонами 01.04.2007, однако в соответствии  с условиями пункта 4.1 указанного договора он вступает в силу не с момента подписания его сторонами, а с 10.03.2008 и условия данного договора применяются к отношениям сторон в период с 10.03.2008 по 10.02.2009.

Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в  подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон  с момента его заключения. Стороны вправе установить,  что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим  до  заключения договора.

Правила статьи 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации о вступлении договора в силу корреспондируются со статьей 433 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из договора № 182/16сб-2007 следует, что он подписан сторонами 01.04.2007 (л.д.52-56), то есть на данную дату сторонами  согласованы все существенные условия договора аренды, следовательно, данный договор аренды считается заключенным с момента его подписания.

Таким образом, договор аренды нежилого помещения № 182/16сб-2007 вступает в силу с момента его подписания 01.04.2007 и действует по 10.02.2009, что свидетельствует о заключении сторонами договора аренды нежилых помещений на срок более года.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Часть 2 статьи  651 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что  договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит     обязательной государственной регистрации  и считается заключенным с момента такой регистрации.

Поскольку ответчик не представил надлежащих доказательств регистрации договора,  апелляционный суд признает его незаключенным.

Незаключенный договор не влечет возникновения прав и обязанностей, включая и право пользования помещениями.

Кроме того,  указание сторонами на вступление договора в силу в будущем времени и возникновение арендных отношений между сторонами  в будущем не может иметь место в силу противоречия этих отношений нормам гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68  данного Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение указанных требований ответчик не представил доказательств наличия у него законных оснований для использования им спорного имущества, находящегося  в  собственности истца.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу данного положения законодательства и учитывая, что у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия спорного имущества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возврата имущества его собственнику.

Таким образом, апелляционный суд,  оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что требования истца о выселении ответчика из арендованных по договору № 82/16сб-2007 от 01.04.2007  нежилых помещений №№ 8,1,33-40,42,44-50,52-62, общей площадью 337,5 кв.м., расположенных на втором этаже административного здания (литер «А») по адресу: г.Ярославль, проезд Домостроителей, д.1 и передаче их истцу в освобожденном виде являются правомерными на основании статей 610,622 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить принятый судебный акт  в части отказа в иске о выселении ответчика из спорных помещений в силу пункта 3  части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса, поскольку выводы, изложенные в данной части решения, не соответствуют обстоятельствам дела  и  удовлетворить исковые требования в данной части.

Что касается   части исковых требований, заявленных по статье 304 ГК РФ, то апелляционный суд считает  обжалуемый судебный акт в данной части законным и обоснованным, поскольку данное требование истцом не конкретизировано и документально  не подтверждено.

При данных обстоятельствах  апелляционная жалоба истца является  частично обоснованной и подлежит  частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу и по жалобе относится на обе стороны.

Руководствуясь статьями 258,268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбит­ражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2008 по делу № А82-4209/2008-43 изменить.

Выселить Общество с ограниченной ответственностью «ОТК-Строй» из занимаемых под офис нежилых помещений №№ 8,19,33-40,42,44-50,52-62 общей площадью 337,5кв.м.,  на втором этаже административного здания (Литер-А), расположенного по адресу: г.Ярославль, проезд Домостроителей, д.1, и в освобожденном виде передать указанные помещения обществу с ограниченной ответственностью «Ярославский завод сухих строительных смесей «Ярлик».

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОТК-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ярославский завод сухих строительных смесей «Ярлик» расходы по государственной пошлине по делу в сумме 2.000 рублей и расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме  500 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                                                            

Т.М. Дьяконова

О.А. Гуреева