Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А29-4236/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 декабря 2014 года

Дело № А29-4236/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Интаводоканал» (ИНН: 1104012309, ОГРН: 1091104000063),

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30 июля 2014 года по делу № А29-4236/2014, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» в лице филиала Коми  (ИНН: 5904119383, ОГРН: 1045900550024)

к открытому акционерному обществу «Интаводоканал»  (ИНН: 1104012309, ОГРН: 1091104000063)

о взыскании долга и процентов,

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» в лице филиала Коми (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Интаводоканал» (далее – Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 1 193 044 руб. 56 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с декабря 2013 года по апрель 2014 года (далее – спорный период), 29 995 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.05.2014 с дальнейшим их начислением по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых по день фактической оплаты.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309,310, 395, 438, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30 июля 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что, обращаясь к истцу с офертой, ответчик действовал не от своего имени, а от имени и за счет третьего лица – ресурсоснабжающей организации. Фактические договорные отношения сложились между ресурсоснабжающей организацией, агентом которой является ответчик, и истцом. Доказательств того, что ресурсоснабжающая организация перечислила Обществу денежные средства для оплаты оферты в материалы дела не представлено. Вывод суда о том, что обязанным по оплате услуг является ответчик, ошибочен.

В отзыве на апелляционную жалобу Компания указывает, что отзыв на исковое заявление, контррасчет заявленных требований, либо документы, свидетельствующие о действиях Общества в интересах третьего лица, не были представлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия полномочного представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

   13.12.2014 во Второй арбитражный апелляционный суд от открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее – ОАО «Волжская ТГК») поступило заявление о процессуальном правопреемстве истца по делу Компании на ОАО «Волжская ТГК» в связи с универсальным правопреемством.

   Прекращение деятельности Компании путем реорганизации в форме присоединения и правопреемство ОАО «Волжская ТГК» подтверждены выписками из ЕГРЮЛ от 01.12.2014.

   Согласно пункту 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

   В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

   В связи с изложенным ходатайство ОАО «Волжская ТГК» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 30 июля 2014 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

   В отсутствие подписанного между сторонами в согласованной редакции договора теплоснабжения от 27.04.2012 № 90071 истец в спорный период производил поставку тепловой энергии и теплоносителя ответчику и выставил для оплаты счета-фактуры от 31.12.2013 №290/90071/3046, 31.01.2014 №290/90071/35, от 28.02.2014 №290/90071/321, 31.03.2014 №290/90071/638, 30.04.2014 №290/90071/1022 на общую сумму 1 478 674 руб. 05 коп.

   Направление счетов-фактур и актов поданной-принятой тепловой энергии в адрес Общества подтверждается письмами Компании (л.д. 35-39).

   Неполная оплата потребленного ресурса послужила основанием для обращения истца в суд.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя ответчику в спорный период Обществом не оспорен, каких-либо возражений относительно объема и стоимости потребленного ресурса в части заявленных требований ответчиком  не представлено.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не представил доказательств оплаты долга.

Расчет процентов произведен в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и по существу заявителем не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик действовал не от своего имени, а от имени и за счет третьего лица – ресурсоснабжающей организации, фактические договорные отношения сложились между ресурсоснабжающей организацией, агентом которой является ответчик, и истцом, ничем не подтверждены и не обоснованы.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 48, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

произвести процессуальную замену истца открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» на правопреемника открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания».

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 30 июля 2014 года по делу № А29-4236/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Интаводоканал» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

                          Т.В. Чернигина

Судьи

                           Д.Ю. Бармин

                          И.Ю. Барьяхтар