Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А82-9798/2014. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 декабря 2014 года

Дело № А82-9798/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Валенсия»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2014 по делу №А82-9798/2014, принятое судом в составе судьи  Соловьевой Т.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Инвест»

(ИНН: 7604213438, ОГРН: 1117604016815)

к обществу с ограниченной ответственностью «Валенсия»

(ИНН: 2306020287, ОГРН: 1022301117607),

о  взыскании 597 150,05 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гранд-Инвест» (далее – Истец, ООО «Гранд-Инвест») обратилось с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Валенсия» (далее – Ответчик, ООО  «Валенсия») взыскании задолженности по договору поставки от 30.07.2013 в размере 371 950,97 руб.  и пени в размере 225 199,08 руб.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2014 иск удовлетворен.

ООО «Валенсия» с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом Ответчик  указал, что о поступлении искового заявления в суд первой инстанции узнал совершенного случайно, что не позволило ему надлежащим образом подготовиться к судебному  заседанию, назначенному на 30.09.2014, однако  суд первой инстанции отказал Ответчику в его ходатайстве об отложении судебного  разбирательства. Данное обстоятельство не позволило также Ответчику  подготовить и заявить ходатайство о снижении  размера неустойки, расчет которой фактически произведен Истцом из расчета 108% годовых, тогда как действующая ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8.25%  годовых.

Таким образом, Ответчик  считает, что решение от 30.09.2014 подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы  права и неверно  оценил фактические обстоятельства дела.

Истец  отзыв на жалобу не  представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении  дела без участия своих  представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от Истца и от Ответчика поступили  ходатайства об утверждении мирового соглашения от 27.11.2014, в  которых  стороны указали, что достигли  примирения, согласовали суммы задолженности и пеней; Ответчик свой долг перед Ответчиком погасил.

Второй арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявленные ходатайства об утверждении мирового соглашения, изучив текст мирового соглашения, пришел к следующим выводам.

В силу частей 2 и 4 статьи 49, части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

По правилам части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Рассмотрев ходатайства Истца и Ответчика об утверждении мирового соглашения, оценив условия мирового соглашения от 27.11.2014 и приложения № 1 к нему, Второй арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что мировое соглашение подписано уполномоченными лицами ООО «Гранд-Инвест» и ООО «Валенсия», их полномочия подтверждены материалами дела применительно к положениям частей 1 и 4 статьи 59, частей 1 и 4 статьи 61 АПК РФ.

Представленное мировое соглашение от 27.11.2014 по форме и по содержанию соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49, частью 3 статьи 139 АПК РФ, препятствующих принятию отказа от части исковых требований и утверждению мирового соглашения, апелляционный суд не усматривает.

В связи с утверждением мирового соглашения принятый по делу судебный акт - решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2014 по делу  №А82-9798/2014 о взыскании с ООО «Валенсия» в пользу ООО «Гранд-Инвест» сумму основного долга в размере 371 950,97 руб., пени в размере 225 199,08 руб. и госпошлины в размере 14 943 руб. подлежит отмене, производство по делу – прекращению (пункт 4 части 1 и часть 2 статьи 150, пункт 3 статьи 269 АПК РФ).

В связи с прекращением производства по делу по указанному выше основанию в с вязи с тем, что Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, половина  подлежащей уплате государственной пошлины по иску взыскивается с Ответчика в федеральный бюджет, половина уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе должна быть возвращена заявителю жалобы (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Ярославской области.

При обращении с апелляционной жалобой Ответчиком по платежному поручению от 06.10.2014  №212  была уплачена  госпошлина в размере 2000 руб. на  ненадлежащие  реквизиты, которая  на основании статьи  333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации подлежит возврату ООО «Валенсия» как излишне уплаченная за рассмотрение  апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 138-141, 150, 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Утвердить мировое соглашение от 27.11.2014, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Гранд-Инвест» (Истец) (ИНН: 7604213438, ОГРН: 1117604016815), в лице генерального директора Кутлина А.В., действующего на основании Устава, и обществом с ограниченной ответственностью «Валенсия» (Ответчик) (ИНН: 2306020287, ОГРН: 1022301117607), в лице директора Желнина Н.С., действующего на основании Устава, в следующей редакции:

« 1.Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению Ответчик возмещает Истцу денежные средства в сумме долга в размере 371 950 руб. 97 коп., срок возмещения устанавливается в семь календарных дней, с момента подписания настоящего Соглашения.

2. В  свою  очередь Истец  частично  отказывается  от исковых требований к Ответчику о взыскании пени в размере 225 199 руб. 08 коп. При этом Ответчик возмещает Истцу  пени  из  расчета 0,05% в день, что составляет в соответствии с расчетом (приложение №1 к настоящему Соглашению) сумму в размере 47 947 руб. 81 коп. Срок возмещения указанной суммы устанавливается в семь календарных дней с момента подписания настоящего Соглашения.

3. Стороны так же договорились между собой, что понесенные судебные издержки, в том числе представительские расходы, расходы по оплате государственной пошлины другие судебные расходы и издержки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, возмещению за счет той или иной Стороны в пользу другой Стороны не подлежат.

Госпошлина в размере 7 471 рубль 50 копеек подлежит уплате Ответчиком в доход федерального бюджета в 5-дневный срок со дня вступления в законную силу Постановления Второго арбитражного апелляционного суда об утверждении мирового соглашения.

В случае неуплаты данной суммы в установленный срок, Арбитражным судом Ярославской области выдается исполнительный лист о взыскании с ООО «Валенсия» в федеральный бюджет  7 471 рубля 50 копеек.

4. В случае неперечисления Ответчиком денежных средств Истцу, указанных в п.1 Мирового соглашения, в установленные настоящим Соглашении сроки, настоящее Соглашение расторгается в одностороннем порядке.

Подтверждением исполнения обязательств Ответчика по оплате сумм, установленных настоящим Соглашением,  служит копия платежного поручения с указанием в ней сумм задолженности и пени, указанной в п. 2 настоящего Соглашения.

5. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям после заключения настоящего мирового соглашения и вынесения судом определения об окончании производства по делу не допускается.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон и для Арбитражного суда. Мировое соглашение вступает в законную силу немедленно после его утверждения Арбитражным судом.

7. Настоящее мировое Соглашение подписывается и передается по факсимильной связи и имеет юридическую силу, а подписи полномочных представителей Сторон имеют силу собственноручных и определяются Сторонами как документы, принятые к исполнению. При этом оригинальные документы в количестве трех экземпляров должны быть направлены Ответчиком Истцу в течение  двух календарных дней с момента подписания настоящего Соглашения заказным письмом с уведомлением о вручении. Истец обязуется после подписания настоящего Соглашения не позднее двух календарных дней направить подписанный экземпляр в адрес Ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении и предоставить подписанный оригинал во Второй арбитражный апелляционный суд для его утверждения в день рассмотрения апелляционной жалобы.».

Решение Арбитражного суда Ярославской  области  от 30.09.2014 по делу №А82-9798/2014 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Валенсия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Инвест» суммы основного долга в размере 371 950,97 руб., пени в размере 225199,08 руб. и госпошлины в размере 14 943 руб. отменить,  производство по делу – прекратить.

В случае  неисполнения ООО «Валенсия» в установленный в пункте 3 Мирового соглашения срок обязанности по уплате государственной пошлины взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Валенсия» в федеральный бюджет 7 451 рубль 50 копеек государственной пошлины.

Арбитражному суду Ярославской  области выдать исполнительный лист.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Валенсия» 2000  рублей государственной пошлины  излишне уплаченной по  платежному поручению от  06.10.2014  №212  за рассмотрение апелляционной жалобы, и 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 255 от 26.11.2014.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

   Т.В. Хорова

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

    Л.И. Черных