Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А17-4434/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 декабря 2014 года                                                                  Дело № А17-4434/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года  

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2014 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрокомбинат «Ивановский»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.09.2014  по делу № А17-4434/2014, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Иваново» (ИНН 3702232505, ОГРН 1023700534274, г. Иваново, ул. Жиделева, д. 17а)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомбинат «Ивановский» (ИНН 3702684830, ОГРН 1123702030275, г. Иваново, ул. Базисная, д. 38),

третье лицо: открытое акционерное общество «Ивановский бройлер» (ИНН 3711008940, ОГРН 1023701509798),

о взыскании 12 447 636 рублей 92 копеек основного долга и 289 209 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Иваново» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомбинат «Ивановский» (далее – ООО «Агрокомбинат «Ивановский», ответчик, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 12 447 848 рубля 43 копеек основного долга за поставленный природный газ и 289 209 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 21.07.2014 (т.1 л.д. 1-3) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Ивановский бройлер» (далее – ОАО «Ивановский бройлер», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.09.2014 исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» удовлетворены в полном объеме.

ООО «Агрокомбинат «Ивановский» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.09.2014 и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» в части взыскания задолженности за поставленный природный газ в размере 8 000 000 рублей оставить без удовлетворения.

По мнению ООО «Агрокомбинат «Ивановский» решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика 8 000 000 рублей является незаконным и необоснованным. Не оспаривая по существу наличие, основания возникновения и размер взысканной задолженности, заявитель утверждает, что 28.08.2014 между истцом и ООО «Хитон» заключен договор № 13-6-0243 об уступке права требования исполнения обязательства (далее – договор). Заявитель утверждает, что часть уступаемых по договору прав истца образует взысканная решениями суда с третьего лица и взысканная с ответчика обжалуемым решением задолженность за поставленный природный газ. Исходя из изложенного, заявитель, ссылаясь на положения статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, утверждает, что поскольку между истцом и ООО «Хитон» заключен договор, по которому уступлено часть требований, обязательство ответчика по оплате поставленного газа в указанной части в пользу истца, прекращено. Вступление в законную силу оспариваемого решения суда приведет, по мнению ответчика, к той ситуации, когда и истец, и ООО «Хитон» получат оплату за поставленный природный газ.

Совместно с апелляционной жалобой ООО «Агорокомбинат «Ивановский» представило копию договора № 18-6-0243 об уступке права требования исполнения обязательства от 28.08.2014 (далее – дополнительный документ).

 Рассмотрев указанный дополнительный документ, апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет арбитражный суд. В силу положений действующего арбитражного процессуального законодательства исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Исключение из данного правила установлено в статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Ответчик, представляя  в суд апелляционной инстанции в подтверждение своих доводов дополнительный документ, не обосновал невозможности представления данного документа в суд первой инстанции по причинам, от него не зависящим. Более того, ответчик даже не заявляет ходатайства об его приобщении.

Кроме этого, следует отметить, что из текста договора следует, что уступаемые права основаны на договоре поставки газа № 13-5-7005 ИВ от 01.11.2012, в рамках же настоящего дела рассматривается взыскание задолженности по договору поставки газа № 13-6-0106 от 01.10.2012. Таким образом, представленный ответчиком дополнительный документ, кроме всего прочего, в нарушение положений статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обладает признаком относимости.

В связи с изложенным, суд возвращает дополнительный документ, и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах.

ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.09.2014 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.10.2012 между ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» (поставщик) и ОАО «Ивановский бройлер» (покупатель) заключен договор поставки газа № 13-5-6727 ИВ (далее – договор поставки) (т.1 л.д. 17-30).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки, поставщик обязуется поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2017 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена на который является государственно-регулируемой (далее – газ), а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

К договору поставки заключен ряд дополнительных соглашений (т.1 л.д. 31-59).

Поскольку ОАО «Ивановский бройлер» исполняло свои обязательства по оплате поставленного газа ненадлежащим образом, ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» неоднократно обращалось в суд за взысканием задолженности.

Решениями Арбитражного суда Ивановской области от 03.02.2014 по делу № А17-7645/2013, от 07.03.2014 по делу № А17-396/2014, от 06.06.2014 по делу № А17-1976/2014, от 29.07.2014 по делу № А17-3601/2014 с ОАО «Ивановский бройлер» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» было взыскано, соответственно,  1 281 300 рублей 08 копеек, 1 803 224 рублей 38 копеек, 5 717 280 рублей 02 копейки, 4 346 043 рубля 95 копеек основного долга за поставленный природный газ, 53 084 рубля 92 копейки, 13 714 рублей 92 копейки, 1310 рублей 21 копейка, 22 543 рубля 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 26 238 рублей 14 копеек, 31 057 рублей 82 копейки, 51 592 рубля 95 копеек, 44 842 рубля 94 копейки расходов по оплате государственной пошлины по делу (л.д. 60-75). Указанные решения суда вступили в законную силу, для их принудительного исполнения выданы исполнительные листы: серия АС № 002636683 от 31.03.2014, № 002637901 от 19.05.2014, № 002638644 от 16.07.2014, на основании которых 05.06.2014 и 31.07.2014 возбуждены исполнительные производства № 3132/14/25/37, № 3136/14/25/37, № 5149/14/25/37 (т.1 л.д. 106-109).

Кроме этого, судом первой инстанции установлено, и сторонами не оспаривается, что в соответствии с условиями договора поставки, ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» поставило в адрес ОАО «Ивановский бройлер» в марте 2014 года 393,853 тыс. куб. метров газа, в апреле 2014 года – 200,354 тыс. куб.метров газа, что подтверждается актами поданного-принятого газа, товарными накладными, счетами-фактурами (л.д. 76-80).

01.04.2014 между ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» (кредитор) и ООО «Агрокомбинат «Ивановский» (поручитель) заключен договор поручительства № 13-6-0106 (далее – договор поручительства) (л.д. 105)

 В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства, поручитель  обязуется солидарно, в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение денежных обязательств по договору поставки газа № 13-5-6727 ИВ от 01.10.2012, заключенному между ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» и ОАО «Ивановский бройлер» (должник), включая уплату процентов, возмещение убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Пунктом 3.1 договора поручительства сторонами согласовано, что поручительство выдается с 01.04.2014 до 31.12.2018.

Указывая, что ответчик, в соответствии с договором поручительства имеет солидарную обязанность по оплате природного газа, поставленного истцом третьему лицу в рамках договора поставки газа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из текста апелляционной жалобы следует, что заявитель оспаривает решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.09.2014 в части взыскания с него в солидарной порядке 8 000 000 рублей задолженности за поставленный газ, взысканных с ОАО «Ивановский бройлер» по решениям Арбитражного суда Ивановской области по делам № А17-7645/2013, № А17-396/2014, № А17-1976/2014, № А17-3601/2014.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.      Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162). Правила № 162 обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.      Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами (пункты 5, 30 Правил № 162).

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил № 162).

По общему правилу поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику (пункт 13 Правил № 162).

 В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с