Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А17-6018/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, ã. Êèðîâ, óë. Õëûíîâñêàÿ, 3,  http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 января 2009 года

Дело № А17-6018/2008 05-18  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2009 года.   

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лобановой Л.Н.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Лобановой Л.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: не явился;

представителя ответчика: не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала «Северная железная дорога»  

на определение Арбитражного суда Ивановской области от  24.11.2008 по делу № А17-6018/2008 05-18, принятое судом в составе судьи Голикова С.Н.,

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"  в  лице филиала «Северная железная дорога»  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ивановской области

о возврате из бюджета излишне уплаченного налога,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги"  в  лице филиала «Северная железная дорога»  (далее – Общество, налогоплательщик)  обратилось заявлением   в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ивановской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о возврате из бюджета излишне уплаченного налога. 

Определением от 24.11.2008 «О возвращении искового заявления» Арбитражный суд Ивановской области возвратил открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"  в  лице филиала «Северная железная дорога» заявление с приложениями в связи с тем, что налогоплательщиком не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения определением суда от 03.10.2008.

ÎÀÎ «Российская железная дорога» в лице филиала «Северная железная дорога» с принятым определением суда от 24.11.2008 не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение о возвращении заявления от 24.11.2008 по делу № А17-6018/2008 05-18 и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области, считает, что оснований для возврата заявления у суда не имелось.

Общество указывает, заявление, представленное им в арбитражный суд, содержало требование о возврате излишне уплаченного земельного налога по Савинскому району в сумме 625 рублей 32 копейки и по Ивановскому району в сумме 1 503 рубля, при этом обстоятельства, на которых основано данное требование, подтверждены документально. Требования о возврате излишне уплаченных процентов за пользование бюджетными средствами по графикам действующих отсрочек, рассрочек и реструктуризации в сумме 1000 рублей  заявлено в связи с указанием данной суммы налоговым органом в акте сверки расчетов № 812 от 15.01.2007 как переплаты. При этом Общество указывает, что обращалось в налоговый орган за разъяснением того, откуда возникла переплата и как она была исчислена, однако ответа не получило, поэтому не имело возможности выполнить определение суда первой инстанции от 03.10.2008 об оставлении искового заявления без движения в данной части. Заявитель жалобы обращает внимание апелляционного суда, что им оспаривался отказ в возврате переплаты процентов по земельному налогу, который уплачивается в местный бюджет, в сумме 1000 рублей.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу налогоплательщика не представила.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, Общество представило ходатайство от 23.01.2008 о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 03.10.2008, заявление Общества о возврате из бюджета излишне уплаченного налога было оставлено без движения, при этом суд установил, что заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 4,5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в заявлении не указан расчет излишне уплаченных процентов, каким образом переплачены проценты в соответствующий бюджет, не указан и бюджет где находится на переплате данная сумма процентов, нормы законодательства, на основании которых они подлежат возврату) и предложил заявителю в срок до 05.11.2008 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Во исполнение определения суда первой инстанции от 03.10.2008 заявителем 17.11.2008 с сопроводительным письмом были представлены дополнительные документы. Арбитражный суд Ивановской области, посчитав, что данными документами не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, (нет возможности определить, откуда возникла переплата по процентам, как она исчислена и каким образом переплачена; также отсутствуют ссылки на нормы законодательства, на основании которых переплата по процентам подлежит возврату, кроме того, сопроводительное письмо, подписано неуполномоченным лицом, наименование истца и ответчика в сопроводительном письме не совпадают с первоначальным иском), определением от 24.11.2008 возвратил заявление и приложения к нему в адрес налогоплательщика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Общие требования к форме и содержанию исковому заявлению и перечень прилагаемых к заявлению документов установлены статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1 и 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации аðáèòðàæíûé ñóä, óñòàíîâèâ ïðè ðàññìîòðåíèè âîïðîñà î ïðèíÿòèè èñêîâîãî çàÿâëåíèÿ ê ïðîèçâîäñòâó, ÷òî îíî ïîäàíî ñ íàðóøåíèåì òðåáîâàíèé, óñòàíîâëåííûõ ñòàòüÿìè 125 è 126 íàñòîÿùåãî Êîäåêñà, âûíîñèò îïðåäåëåíèå îá îñòàâëåíèè çàÿâëåíèÿ áåç äâèæåíèÿ. В определении арбитражный суд óêàçûâàåò îñíîâàíèÿ äëÿ îñòàâëåíèÿ èñêîâîãî çàÿâëåíèÿ áåç äâèæåíèÿ è ñðîê, â òå÷åíèå êîòîðîãî èñòåö äîëæåí óñòðàíèòü îáñòîÿòåëüñòâà, ïîñëóæèâøèå îñíîâàíèåì äëÿ îñòàâëåíèÿ èñêîâîãî çàÿâëåíèÿ áåç äâèæåíèÿ.

В силу части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ñëó÷àå, åñëè óêàçàííûå â ÷àñòè 2 íàñòîÿùåé ñòàòüè îáñòîÿòåëüñòâà íå áóäóò óñòðàíåíû â ñðîê, óñòàíîâëåííûé â îïðåäåëåíèè, àðáèòðàæíûé ñóä âîçâðàùàåò èñêîâîå çàÿâëåíèå è ïðèëàãàåìûå ê íåìó äîêóìåíòû â ïîðÿäêå, ïðåäóñìîòðåííîì ñòàòüåé 129 íàñòîÿùåãî Êîäåêñà.

Из материалов дела следует, что Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением, содержащим требования: о возврате излишне уплаченного земельного налога по двум районам (Савинскому и Ивановскому районам) и о возврате излишне уплаченных процентов за пользование бюджетными средствами в сумме 1000 рублей.

Из определения Арбитражного суда Ивановской области об оставлении заявления Общества без движения от 03.10.2008 следует, что по требованиям о возврате излишне уплаченного земельного налога по двум районам у суда к налогоплательщику претензий не было. В определении от 03.10.2008  арбитражный суд первой инстанции указал только на несоответствие заявленных налогоплательщиком требований по возврату излишне уплаченных процентов за пользование бюджетными средствами по графикам действующих отсрочек, рассрочек и реструктуризации в сумме 1000 рублей, положениям статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, как посчитал суд, из приложенных к заявлению документов невозможно установить, откуда возникла данная сумма процентов, как она исчислена и каким образом переплачена в соответствующий бюджет, не указан и бюджет, где находится на переплате данная сумма, нормы законодательства, на основании которых она подлежит возврату.  

В ответ на определение суда от 03.10.2008 Общество сопроводительным письмом представило пояснения о том, что сумма 1000 рублей (излишне уплаченные проценты за пользование бюджетными средствами по графикам действующих отсрочек, рассрочек и реструктуризации) была указана Инспекцией в акте сверки расчетов № 812 от 15.01.2007 как переплата, а не самим налогоплательщиком. Поскольку налогоплательщику было непонятно, откуда возникла данная переплата, Общество подписало акт № 812 от 15.01.2007 с возражениями, просило  налоговый орган пояснить спорную сумму, однако Инспекция соответствующие пояснения налогоплательщику не представила.

Все эти обстоятельства Общество изложило в сопроводительном письме от 05.11.2008 № НЮ-4062с, представленном в суд первой инстанции. Поэтому Общество не имело возможности выполнить первые три требования суда, указанные им в определении об оставлении искового заявления без движения от 03.10.2008 и пояснить, откуда возникла спорная сумма процентов, как она исчислена и каким образом переплачена в соответствующий бюджет.

Кроме того, в сопроводительном письме предприятие указало, что спорная сумма переплаты в размере 1000 рублей представляет собой переплату по процентам по земельному налогу по реструктуризации за пользование бюджетными средствами. Поскольку земельный налог зачисляется в местный бюджет, то и переплата находится в местном бюджете. 

Из материалов дела усматривается, что в заключительной части заявления Общества (стр. 4) имеется ссылка на статью 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующую порядок зачета и возврата излишне уплаченных сумм, в связи с чем суд первой инстанции, возвращая заявление Обществу, необоснованно указал на отсутствие у заявителя ссылок на нормы законодательства.

По остальным требованиям Общества у суда претензий не имелось, поэтому основания для возвращения заявления налогоплательщику в полном объеме, отсутствовали.

Апелляционный суд считает, что выводы арбитражного суда первой инстанции о недостатках, допущенных предприятием при написании сопроводительного письма от 05.11.2008 № НЮ-4062с, также не являются основанием для возврата заявления налогоплательщику, которое подписано представителем Общества, действующим на основании доверенности и в котором заявитель и ответчик были указаны правильно. 

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ивановской области необоснованно возвратил заявление открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"  в  лице филиала «Северная железная дорога»   по указанным в определении от 24.11.2008  «О возвращении искового заявления» основаниям.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Ивановской области от 24.11.2008 подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления к производству – направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение о возвращении искового заявления не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Северной железной дороги» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ивановской области «О возвращении искового заявления» от 24.11.2008 по делу № А17-6018/2008 05-18 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.Н. Лобанова

Судьи                                                            

Т.В. Хорова

Л.И. Черных