Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А82-4754/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                                Дело № А82-4754/2014

18 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена                             17 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен                                        18 декабря 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Я.В.,

при участии в судебном заседании представителя истца – Костогрыза А.И.,  действующего на основании доверенности от 02.12.2013 № 13-001906,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Регата»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.06.2014 по делу № А82-4754/2014, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Медком-МП» (ИНН: 7725203410; ОГРН: 1027725002920)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регата» (ИНН: 7627035527; ОГРН: 1107627001140)

о взыскании 1 043 040 рублей 60 копеек,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Медком-МП» (далее – ООО «Медком-МП», Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Регата» (далее – ООО «Регата», Ответчик, Заявитель) 993 372 руб. задолженности (далее – Долг) по оплате товара (далее – Товар), поставленного Истцом Ответчику в соответствии с заключённым ими договором поставки от 20.12.2012 № 2012/76-162 (далее – Договор), а также 49 668 руб. 60 коп. неустойки (далее – Неустойка), начисленной Истцом за период с 14.02.2014 по 04.04.2014 в связи с просрочкой оплаты Ответчиком Товара.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.06.2014 исковые требования ООО «Медком-МП» удовлетворены.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, Ответчик  обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой (с учетом её уточнения) просит отменить упомянутое решение и принять по данному делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Медком-МП».

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом её уточнения) Заявитель указывает, в частности, что кроме товарных накладных, которые директор ООО «Регата» не подписывала, иные документы (бухгалтерская отчётность), подтверждающие поставку Истцом Товара Ответчику, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, Заявитель указывает, что сумма Долга Ответчика составляет лишь 327 701 руб., поскольку ООО «Регата» перечислило Истцу в счет оплаты поставленного последним Товара 665 671 руб.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в это судебное заседание не обеспечил.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Заявителя.

До вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Ответчика от ООО «Медком-МП» поступило заявление о его отказе от иска в части взыскания с ООО «Регата» 546 911 руб. Долга, в связи с чем Истец просит взыскать с Ответчика только 446 461 руб. Долга и Неустойку.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии со статьями 150 и 151 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и этот отказ принят арбитражным судом, а в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ ООО «Медком-МП» от его иска в указанной выше части не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ ООО «Медком-МП» от его иска в названной части.

В связи с этим производство по делу в упомянутой части подлежит прекращению.

В остальной части представитель Истца просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором

Из материалов дела следует и признано Ответчиком в его уточнении к апелляционной жалобе, что во исполнение Договора ООО «Медком-МП» по товарным накладным от 08.02.2013 № МПО-001441, от 11.03.2013 № МПО-002613, от 15.03.2013 № МПО-002935, от 29.03.2013 № МПО-003542, от 08.04.2013 № МПО-003915, от  11.04.2013 № МПО-004125, от 29.04.2013 № МПО-004984, от 17.05.2013 № МПО-005608, от 25.07.2013 № МПО-009168, от 31.07.2013 № МПО-009465, от 08.08.2013 № МПО-009860, от 30.08.2013 № МПО-011060, от 25.09.2013 № МПО-012193, от 25.12.2013 № МПО-016677, а также от 27.12.2013 № МПО-016866 и № МПО-016867 поставило ООО «Регата» Товар общей стоимостью 993 372.

Названный Товар оплачен Ответчиком лишь в сумме 546 911 руб., в связи с чем сумма Долга ООО «Регата» составила 446 461 руб.

Доводы Заявителя о том, что ООО «Регата» оплатило Товар в большей сумме (665 671 руб.), не могут быть приняты во внимание, так как из материалов дела следует и не опровергнуто Ответчиком, что 3 600 руб. из денежных средств, которые перечислены ООО «Регата» Истцу платежным поручением от 17.05.2013 № 793, а также 27 860 руб. из денежных средств, которые перечислены Ответчиком ООО «Медком-МП» платежным поручением от 30.10.2013 № 1470, и 87 300 руб., которые перечислены ООО «Регата» Истцу платежным поручением от 13.02.2014 № 169, были уплачены Ответчиком и зачтены Истцом в счет оплаты Ответчиком товара, поставленного Истцом Ответчику по иным товарным накладным (от 23.05.2013 № МПО-005853, от 18.09.2013 № МПО-011896 и от 30.09.2013 № МПО-012480), которые не являются предметом данного спора, поскольку в результате названных платежей полученный ООО «Регата» по данным накладным товар был оплачен в полном объеме.

Методику расчета и сумму Неустойки Заявитель не оспаривает.

Поэтому, заслушав представителя Истца, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме и считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Вместе с тем, в связи с отказом ООО «Медком-МП» от своего иска в части взыскания с ООО «Регата» 546 911 руб. Долга принятое арбитражным судом первой инстанции по настоящему делу решение в названной части, а также в части взыскания с Ответчика в пользу Истца соответствующей суммы государственной пошлины за рассмотрение иска ООО «Медком-МП» подлежит отмене по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ, и производство по данному делу в части взыскания с Ответчика в пользу Истца упомянутой суммы Долга подлежит, как указано выше, прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 258, 268, пунктами 1 и 3 статьи 269, а также статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Медком-МП» от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Регата» 546 911 руб. задолженности.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.06.2014 по делу № А82-4754/2014 в названной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.

 В части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Регата» (ИНН: 7627035527; ОГРН: 1107627001140) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медком-МП» (ИНН: 7725203410; ОГРН: 1027725002920) 446 461 (четырехсот сорока шести тысяч четырехсот шестидесяти одного) руб. задолженности, 49 668 (сорока девяти тысяч шестисот шестидесяти восьми) руб. 60 коп. неустойки и 11 144 (одиннадцати тысяч ста сорока четырех) руб. 84 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска общества с ограниченной ответственностью «Медком-МП» решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.06.2014 по делу № А82-4754/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регата» - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Медком-МП» (ИНН: 7725203410; ОГРН: 1027725002920) 12 285 (двенадцать тысяч двести восемьдесят пять) руб. 57 коп. из денежных средств, которые уплачены им платежным поручением от 31.03.2014 № 2942 в качестве государственной пошлины за рассмотрение его иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий                                                                      О.Б. Великоредчанин

Судьи                                                                                                                   Т.В. Хорова

         Л.И. Черных