Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А82-9507/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 декабря 2014 года                                                           Дело № А82-9507/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года  

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2014 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ремонтно-эксплуатационное управление города Тутаева»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2014  по делу № А82-9507/2014, принятое судом в составе судьи Никифоровой Л.А.,

по иску открытого акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» (ИНН 7604178769, ОГРН: 1107604005189)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ремонтно-эксплуатационное управление города Тутаева» (ИНН 7611018639, ОГРН 1087611001873),

о взыскании 5 119 870 рублей 10 копеек,

установил:

открытое акционерное общество «Ярославская генерирующая компания» (далее – ОАО «ЯГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ремонтно-эксплуатационное управление города Тутаева» (далее – ООО «УК РЭУ», ответчик, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 4 981 770 рублей 10 копеек, в том числе 4 976 144 рублей 43 копеек долга, 5625 рублей 67 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2014  исковые требования ОАО «ЯГК» удовлетворены в полном объеме.

ООО «УК РЭУ» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2014 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению ООО «УК РЭУ» решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Не оспаривая по существу основания возникновения и размер взысканной с него задолженности, заявитель указывает, что услуга, предоставляемая истцом (поставка тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде), оказывалась жителям многоквартирных домов, которые обязаны ежемесячно производить оплату. Однако, оплата производится несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образуется задолженность. Все денежные средства, вносимые населением, в полном объеме перечислялись управляющей компанией истцу. Кроме этого, заявитель утверждает, что со своей стороны он принимает все меры к погашению долга перед истцом, в том числе, взыскание долгов с населения в судебном порядке.

ОАО «ЯГК» отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.01.2011 между ОАО «ЯГК» (энергоснабжающая организация) и ООО «УК РЭУ» (абонент) заключен договор № 100-2-11 на поставку коммунальных ресурсов  (далее – договор) в редакции протокола разногласий от 28.02.2011 (л.д. 10) и протокола согласования разногласий от 17.03.2011 (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 1.1 договора абонент приобретает, а энергоснабжающая организация производит поставку теплоэнергии для оказания услуг по теплоснабжению многоквартирных домов пос. Константиновский и пос. Фоминское Ярославской области.

Пунктом 1.2 договора сторонами согласовано, что энергоснабжающая организация обязуется осуществить абоненту поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде в соответствии с установленным планом теплопотребления:

- на отопление 23 087,2 Гкал/год общей жилой площади 102 246,13 кв.метров многоквартирных домов;

- на горячее водоснабжение – 183 636 куб. метров в год для 5041 человека.

В разделе 3 договора стороны согласовали цену и порядок расчета.

В соответствии с пунктом 3.1 договора (в редакции протокола согласования) абонент в срок до 25 числа текущего месяца обязан вносить аванс в размере 30% от планового объема поставки теплоэнергии и теплоносителя на основании счета энергоснабжающей организации. Расчет производится 10, 20 и 30 числа месяца, следующего за расчетным. Счет на оплату и акты приема-передачи тепловой энергии должны быть предоставлены абоненту не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

В силу положений пункта 3.2 договора, за неоплату или просрочку оплаты услуг абонент обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Дополнительными соглашениями к договору от 02.03.2011 (л.д. 13), от 18.04.2011 (л.д. 12 оборот) сторонами зафиксирован порядок учета качества и количества тепловой энергии в домах, оборудованных узлами учета.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, и сторонами не оспаривается, что истец в апреле 2014 года выполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии и теплоносителя надлежащим образом, предъявил акт № Ату00001367 от 30.04.2014 (л.д. 14), выставил для оплаты счет-фактуру № Ату000001368 от 30.04.2014 (л.д. 15) на общую сумму 5 114 244 рублей 43 копейки.

Указывая, что ответчиком не выполняются обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском..

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Существенными условиями договора являются, в том числе, и те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования ОАО «ЯГК» о взыскании с ООО «УК РЭУ» 4 976 144 рублей 43 копеек долга.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Таким образом, из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5625 рублей 67 копеек.

Доводы заявителя о том, что задолженность образовалась вследствие несвоевременной оплаты тепловой энергии населением, по причине отсутствия у ответчика собственных средств, отклоняется, как несостоятельный, по следующим основаниям.

 Как разъясняет пункт 5 постановлений от 08.10.1998 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», судам следует учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на отсутствие оснований для взыскания с него процентов, поскольку в ненадлежащем исполнении обязательств по Договору нет его вины, фактическое пользование чужими денежными средствами не имело места быть, основана на неверном толковании норм права.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

 Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие  у должника необходимых денежных средств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов (статья