Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А31-3739/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 декабря 2014 года                                                                  Дело № А31-3739/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года  

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2014 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Победа»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 07.10.2014  по делу № А31-3739/2014, принятое судом в составе судьи Денисенко Л.Ю.,

по иску Департамента лесного хозяйства Костромской области (ИНН 4401071292, ОГРН 1074401000112)

к обществу с ограниченной ответственностью «Победа» (ИНН 4401074374, ОГРН 1074401003412),

о взыскании 228 841 рубля 43 копеек,

установил:

Департамент лесного хозяйства Костромской области (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Победа» (далее – ООО «Победа», ответчик, заявитель) о  взыскании 228 841 рубля 43 копеек, в том числе 224 080 рублей 55 копеек долга по договору № 289 от 23.10.2009, 4760 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты на общую сумму задолженности в размере 224 080 рублей 55 копеек на момент фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 07.10.2014  исковые требования Департамента удовлетворены в полном объеме.

ООО «Победа» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 07.10.2014 и принять новый судебный акт, которым отказать Департаменту в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению ООО «Победа» решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель указывает, что согласно договору аренды, арендатору передан участок для осуществления деятельности по заготовке древесины. Между тем, Департаментом было выдано разрешение ООО «Ресурс» на проведение работ по расширению просек высоковольтных линий на арендуемом и отведенном по лесной декларации ООО «Победа» участке в хвойном хозяйстве 14-м выделе 2-го квартала Сусанинского участка лесничества СПК «Буяково» ОКГУ «Судиславское лесничество», вследствие проведения которой истец не мог использовать арендуемое имущество в соответствии с его назначением. Заявитель утверждает, что в результате действий истца ответчик утратил с 2014 года возможность пользоваться лесным участком в соответствии с условиями договора, следовательно, основания для взимания платы за пользование имуществом отсутствуют. Кроме этого, заявитель указывает, что ООО «Победа» направило в адрес истца уведомление о расторжении с 2014 года договора аренды лесного участка № 289 от 23.10.2009, начиная с 2014 года, лесной участок не использовался.

Совместно с апелляционной жалобой ООО «Победа» представлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.02.2014 (далее – дополнительный документ).

Рассмотрев указанный дополнительный документ, апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет арбитражный суд. В силу положений действующего арбитражного процессуального законодательства исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Исключение из данного правила установлено в статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Ответчик, представляя  в суд апелляционной инстанции в подтверждение своих доводов дополнительный документ, не обосновал невозможности представления данного документа в суд первой инстанции по причинам, от него не зависящим. Более того, ответчик даже не заявляет ходатайства об его приобщении и не поясняет, на доказательство каких фактов он направлен.

В связи с изложенным, суд возвращает дополнительный документ, и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Костромской области от 07.10.2014 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.10.2009 между Департаментом (арендодатель) и ООО «Победа» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 289 (далее – договор аренды) (л.д. 6-21).

В соответствии с пунктом 1 договора аренды, по настоящему договору арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка № 151 от 13.10.2009 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора (далее – лесной участок).

В силу пункта 2 договора аренды, лесной участок площадью 2144 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору имеет:

Местоположение: Костромская область, Сусанинский район, ОГУ «Сусанинское лесничество», 2-е Сусанинское участковое лесничество (СПК Буяково), квартала: 1,2,10,11,14,19; 2-е Сусанинское участковое лесничество (СПК «Андреевский»), квартала: 4,7,8,9,10,11; 2-е Сусанинское участковое лесничество (СПК «Григоровский»), квартала: 7,9,10,11,13, номер учетной записи в государственном реестре 34:244:22:0389.

Пунктом 5 договора аренды установлено, что расчет арендной платы производится на основе ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленной Правительством Российской Федерации с применением повышающего коэффициента 1,92, установленного по результатам аукциона.

В силу пункта 6 договора аренды арендная плата по настоящему договору устанавливается в размере суммы платежей лесных податей за весь годовой объем пользования, установленный настоящим договором по сплошным и выборочным рубкам.

В соответствии с пунктом 7 договора аренды, арендная плата определяется ежегодно путем суммирования стоимости лесосек отведенных и задекларированных на соответствующий год. В случае неподачи арендатором лесной декларации, арендная плата на соответствующий год устанавливается согласно результатов аукциона – 467 410 рублей, при этом арендная плата подлежит уточнению в соответствии с пунктом 9 настоящего договора.

Пунктом 8 договора аренды установлена обязанность арендатора вносить арендную плату по срокам согласно приложению № 4 и представлять в течение трех дней арендодателю копии платежных поручений, подтверждающих произведенную оплату.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 16 договора аренды, в случае прекращения действия настоящего договора арендатор обязан передать лесной участок по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении № 5 к настоящему договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Подпунктом «и» пункта 16 договора аренды сторонами согласовано, что за невнесение арендной платы в срок, установленный пунктом 5 настоящего договора, арендатор несет ответственность согласно гражданскому законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 23. договора аренды, срок действия настоящего договора устанавливается с 23.10.2009 по 22.10.2034.

В силу положений пункта 27 договора аренды, спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, или вопросы, не оговоренные в настоящем договоре, разрешаются путем переговоров.

Приложением № 4 к договору аренды установлены следующие сроки внесения арендных платежей: 15 февраля – 15%; 15 марта – 15%; 15 апреля – 15%; 15 мая – 15%; 15 июня – 15%; 15 сентября – 10%; 15 ноября – 10%; 15 декабря – 10% (в процентах от годовой суммы арендной платы).

Обязанность арендодателя по предоставлению лесного участка выполнена, что подтверждается актом приема-передачи лесного участка в аренду от 23.10.2009 (л.д. 18).

Договор аренды с учетом приложений № 1 - 6, являющихся неотъемлемой его частью, зарегистрирован в установленном порядке, номер регистрационной записи: 44-44-01/074/2009-363 от 09.12.2009.

 12.11.2010 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды (л.д. 23-27), которым стороны согласовали порядок установления годовой арендной платы, согласовали приложение № 6 к договору в новой редакции.

 18.12.2013 письмом № АД-11/10241 (л.д. 32-34) арендатору было направлено требование об исполнении договора аренды лесного участка с указанием на наличие задолженности.

 28.02.2014 ООО «Победа» направило в адрес Департамента письмо, в котором, ссылаясь на невозможность исполнять условия договора и убыточность деятельности, просило расторгнуть договор аренды (л.д. 66). Письмо получено истцом 28.02.2014.

 25.03.2014 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды (л.д. 69), в этот же день лесной участок возвращен от арендатора арендодателю, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи.

 Указывая, что договор аренды расторгнут с 25.03.2014, но ответчиком не выполнены обязательства по своевременной уплате арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора, которые касаются аренды имущества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные  гражданским законодательством нормы об аренде.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств внесения арендных платежей в полном объеме в соответствии с условиями договора аренды, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «Победа» в пользу Департамента 224 080 рублей 55 копеек долга.

Довод апелляционной жалобы о том, что основания для взимания платы за пользование имуществом с 2014 года отсутствуют, так как лесной участок не используется, отклоняется, как несостоятельный, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды