Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А31-5926/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 декабря 2014 года

Дело № А31-5926/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Надежда», ОГРН 1094433000298; ИНН 4408004129

на решение Арбитражного суда Костромской области от 03 октября 2014 года по делу № А31-5926/2014, принятое судом в составе судьи Разгуляевой Г.М.,

по иску департамента лесного хозяйства Костромской области (ОГРН 1074401000112; ИНН 4401071292)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Надежда» (ОГРН 1094433000298; ИНН 4408004129)

о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка,

установил:

департамент лесного хозяйства Костромской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Надежда» (далее – ответчик, заявитель жалобы, СПК «Надежда») о взыскании 265 572 руб. 41 коп. неустойки по договору аренды лесного участка №334 от 18.12.2009.

Решением  Арбитражного суда Костромской области от 03.10.2014 исковые требования Департамента удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 242 848 руб. 08 коп. неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взыскиваемую сумму по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, СПК «Надежда» обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Костромской области от 03.10.2014 в части взыскиваемой неустойки и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, решение суда в части взыскания неустойки является незаконным и необоснованным, суд неправильно применил нормы материального права. В частности, ответчик не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки. При взыскании неустойки суд не принял во внимание явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком. Считает, что сумма пени должна быть уменьшена на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент указывает, что ответчик несвоевременно вносил арендную плату, предусмотренную договором аренды от 18.12.2009 №334 (с учетом дополнительного соглашения от 14.09.2010). На основании этого, истец вполне обоснованно начислил и предъявил ко взысканию пени за просрочку внесения арендной платы в соответствии с условиями договора (в редакции дополнительного соглашения от 14.09.2010). Департамент просит оставить решение суда первой инстанции в силе, а апелляционную жалобу СПК «Надежда» - без удовлетворения.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 18.12.2009 между Департаментом лесного хозяйства Костромской области (арендодатель) и СПК «Надежда» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 334 (далее – договор аренды) (л.д. 8-10).

В соответствии с пунктом 1 договора аренды, арендодатель, действуя в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 09.12.2009 №197 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 договора (далее – лесной участок).

Лесной участок, площадью 736 га расположен: Костромская область, Антроповский район, ОГУ «Антроповское лесничество», 2-е Антроповское участковое лесничество (ЗАО «Трифоновское») квартала: 9, 17, 22, 26, 27; номер учетной записи в государственном лесном реестре 34:202:01:0451 (пункт 2 договора аренды).

 В силу пункта 3 договора аренды схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях № 1 и № 2 к договору аренды (границы лесного участка определены на плане лесного участка – по результатам государственного учёта лесного участка, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора).

Согласно пункту 4 договора аренды лесной участок передается арендатору для видов использования и в объемах, указанных в приложении № 3 к договору аренды (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 5 договора аренды, расчет арендной платы производится на основе ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленной Правительством Российской Федерации, с применением повышающего коэффициента 1,92.

Пунктом 6 договора аренды предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату в сроки согласно приложению № 4 и представляет арендодателю в течение 3 дней копии платежных поручений, подтверждающих произведенную оплату.

В силу пункта 7 договора аренды, сумма арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом  «в» пункта 12 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно подпункту «ж» пункта 14 договора аренды за невнесение арендной платы в срок, установленный пунктом 5 данного договора, арендатор уплачивает пени в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, при расчете принимается ставка рефинансирования, действующая на момент подачи искового заявления.

В соответствии с пунктом 21 договора аренды срок действия договора установлен с 18.12.2009 по 17.12.2034.

Обязанность арендодателя по предоставлению лесного участка выполнена, что подтверждается актом приема-передачи от 18.12.2009 (приложение № 5 к договору аренды) (л.д. 14).

Договор аренды с учетом приложений № 1 - 6, являющихся неотъемлемой его частью, зарегистрирован в соответствии с требованиями действующего законодательства Управлением Федеральной службы государственной регистрационной службы по Костромской области за номером 44-44-04/008/2009-885.

14.09.2010 между арендодателем и арендатором заключено дополнительное соглашение (далее – дополнительное соглашение) (л.д. 43-45) к договору аренды, в  соответствии с которым за нарушение срока внесения арендной платы ответчик выплачивает истцу пени из расчета 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения данный документ вступает в силу с момента государственной регистрации. Дополнительное соглашение зарегистрировано 20.10.2010 №44-44-04/007/2010-154.

02.07.2013 Департамент направил в адрес СПК «Надежда» претензионное письмо № АД-11/4840 (л.д. 19) с указанием на неуплату пени за несвоевременную уплату арендной платы и требованием погасить имеющуюся задолженность в срок до 12.07.2013. Согласно почтовому уведомлению, претензионное письмо получено ответчиком 09.07.2013 (л.д. 19).

Требования, изложенные в претензионном письме, ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения Департамента в Арбитражный суд Костромской области с иском.

Предметом апелляционного обжалования явилось неприменение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности, предусмотренной договором, является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств и порождает обязательства, связанные с его невыполнением (уплата неустойки, возмещение убытков).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кроме того, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность суда снизить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доказательств явной несоразмерности взысканной судом первой инстанции неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено.

Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы представил справку от 13.10.2014 №5 из сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Доверие» о размере годовой процентной ставке за 2011-2014 г.г.

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает данный документ к рассмотрению, поскольку ходатайство о его приобщении к материалам дела ответчиком не заявлено.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Оценка представленных доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения размера взысканной судом неустойки.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

            Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Костромской области от 03 октября 2014 года по делу № А31-5926/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Надежда» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

                          Т.В. Чернигина

Судьи

                           Д.Ю. Бармин

                          И.Ю. Барьяхтар