Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А28-4931/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,  http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 января 2009 года

Дело № А28-4931/2008-194/19  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2009 года.   

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – не явился,

представителя ответчика – Перминова В.А., действующего на основании доверенности от  05.08.2008,

представителя третьего лица – не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.11.2008 по делу № А28-4931/2008-194/19, принятое судом в составе судьи Шакирова Р.С.,

по иску Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике

к индивидуальному предпринимателю  Алалыкину Владимиру Александровичу

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике,

о взыскании убытков,

установил:

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике (далее – ГУ РО ФСС РФ по ЧР, Фонд, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю  Алалыкину Владимиру Александровичу (далее – Алалыкин В.А., предприниматель, ответчик) с требованием  о взыскании 220.007руб.02коп. убытков в связи с осуществлением ответчиком деятельности арбитражного управляющего государственного унитарного предприятия «Красночетайская сельхозхимия» (далее ГУП «Красночетайская сельхозхимия», предприятие-должник).  

Исковые требования заявлены на основании статей 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 16, пункта 4 статьи 24, пункта 3 статьи 25, пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и мотивированы тем, что Алалыкин В.А. ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по перечислению региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике указанную выше сумму капитализированных платежей, включенных в первую очередь реестра требований  кредиторов предприятия-должника.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие вины, указав, что действовал без намерений причинить вред истцу, в платежном документе неправильный код бюджетной классификации указан ошибочно, назначение платежа в части перечисления капитализированных платежей указано верно, налоговый орган и истец, зная о данных обстоятельствах (еще до завершения конкурсного производства),  надлежащим образом не информировали ответчика о допущенной ошибке, что и привело к невозможности  ее устранения в связи с завершением конкурсного производства.      По ходатайству истца определением  от 11.07.2008 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее УФНС по ЧР, третье лицо) (л.д.48).

Третье лицо в отзыве, представленном в материалы дела, мнения по существу исковых требований не выразило, указав, что ввиду ликвидации ГУП «Красночетайская сельхозхимия» провести зачет ошибочно поступивших спорных денежных средств не представляется возможным.  

Решением Арбитражного суда Кировской области от  11 ноября 2008 года в удовлетворении исковых требований ГУ РО ФСС РФ по ЧР отказано. При этом суд исходил из того, что истец не доказал наличие исчерпывающей совокупности оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков с ответчика. Суд установил, что из документов и переписки, представленной в материалы дела, следует, что налоговый орган и истец знали о факте ошибочного перечисления денежных средств задолго до рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства и исключения предприятия-должника из единого государственного реестра юридических лиц,  но не поставили об этом в известность ответчика, в связи с чем  пришел к выводу, что установление в судебном порядке факта виновного поведения конкурсного управляющего Алалыкина В.А. не может быть поставлено в зависимость от бездействия налогового органа, который был обязан надлежащим образом исполнить требования налогового законодательства об информировании налогоплательщика о факте ошибочного перечисления денежных средств.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда  отменить. По мнению заявителя жалобы, судом не приняты во внимание несоблюдение арбитражным управляющим пункта 4 статьи 16, пункта 4 статьи 24, пункта 3 статьи 25, пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), а также не применены нормы статей 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Капитализированные платежи не относятся к налогам и сборам в смысле статей 8,13,14,15 Налогового кодекса Российской Федерации. Фонд управляет средствами государственного социального страхования Российской Федерации и является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации. Денежные средства Фонда являются федеральной собственностью, не входят в состав бюджетов соответствующих уровней, других фондов и изъятию не подлежат. Платеж ответчиком на спорную сумму перечислен в федеральный бюджет как единый социальный налог. Поступившая в отделение Фонда сумма единого социального налога имеет строго целевое назначение и направляется на обеспечение  по обязательному социальному страхованию лиц, работающих по трудовым договорам, данные средства не могут быть использованы на обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Ответчик и 3 лицо  в отзывах на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласны, считают решение суда законным и обоснованным,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и 3 лица.

В заседании суда в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлялся перерыв до 21.01.2009 – 16 часов 30 минут.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 11.11.2008 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее и  заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции  приходит к следующему.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.10.2005 по делу № А79-4291/2005 должник - ГУП «Красночетайская сельхозхимия» - признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Алалыкин В.А.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.02.2005 по делу № А29-4291/2005 в первую очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ГУ РО ФСС РФ по ЧР в размере 482 592 рубля капитализированных платежей

В силу части 1 статьи 142 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве») в обязанности конкурсного управляющего входит производство расчетов с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий в счет частичного погашения  кредиторской задолженности платежным поручением от 17.05.2007 № 24  перечислил 220.007руб.02коп. на счет налогового органа в УФК по Чувашской Республике по коду бюджетной классификации 18210201020071000110, указав в назначении платежа «Единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социальному развитию РФ за май 2007 года (частичная оплата капитализируемых платежей по реестру).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.07.2007 по делу № А29-4291/2005 судом принят отчет конкурсного управляющего, содержащий данные о частичном погашении (на сумму 220.007руб.02коп.) требований кредитора первой очереди ГУ РО ФСС РФ по ЧР, конкурсное производство в отношении ГУП «Красночетайская сельхозхимия» завершено, должник исключен из Государственного реестра юридических лиц.

Не получив сумму капитализированных платежей на текущий счет отделения Фонда, истец обратился в суд с иском о взыскании убытков, причиненных ему в связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим Алалыкиным  В.А. обязанностей конкурсного управляющего.

Согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной статьей, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей  15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, для восстановления нарушенного права может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если  законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, кредитор, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, размер причиненных кредитору убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанности и причиненными убытками.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции  исходил из того, что доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей при проведении процедуры банкротства должника, повлекшее причинение кредитору убытков,  в материалы дела не предоставлены, хотя такая обязанность в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.

Суд второй инстанции  считает   данный вывод ошибочным.

Из материалов дела следует и стороны не отрицают, что вместо зачисления денежных средств в сумме 220.007руб.02коп. в виде капитализированных  платежей на текущий счет Фонда, денежные средства в указанной сумме перечислены предприятием-должником на счет налогового органа в УФК по ЧР по коду бюджетной классификации 18210201020071000110 в виде единого социального налога, зачисленного в Фонд социального страхования РФ за май 2007.

В связи с тем, что  капитализированные платежи не относятся к налогам и сборам в смысле статей 8,13,14,15 Налогового Кодекса РФ, перечисленный арбитражным управляющим платеж в размере 220 007 руб. 02 коп. зачислен в федеральный бюджет как единый социальный налог, имеющий строго целевое назначение и направляемый на обеспечение по обязательному социальному страхованию лиц, работающих по трудовым договорам в организациях и у индивидуальных предпринимателей.  В связи с данными обстоятельствами  истец не может распорядиться  и использовать данные средства на обеспечение страховыми выплатами  по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных случаях.   

Таким образом, в результате допущенной арбитражным управляющим ошибки при оформлении платежного поручения для проведения расчетов с истцом (как кредитором) денежные средства на счет последнего не поступили, сумма в размере 220.007руб.02коп. перечислена налоговому органу.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что   истцу причинены убытки по вине арбитражного управляющего, не выяснившего в нарушение требований статьи 16 Закона о банкротстве  сведения о правильных банковских реквизитах истца.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании с Индивидуального Предпринимателя Алалыкина В.А. убытков в размере исковой суммы  обоснованны и подлежат удовлетворению в связи с их документальным обоснованием.

В силу требований Закона о банкротстве  факт завершения конкурсного производства в отношении предприятия-должника не исключает ответственности арбитражного управляющего.

Доводы ответчика о том, что вина арбитражного управляющего не может считаться доказанной при бездействии истца, не представившего  арбитражному управляющему свои банковские реквизиты и налогового органа, не проинформировавшего налогоплательщика о факте ошибочного перечисления исковой суммы, судом апелляционной инстанции расцениваются как несостоятельные, поскольку обязанность ведения реестра требований кредиторов предприятия-должника в силу статьи 16 Закона о банкротстве в настоящем случае возложена на арбитражного управляющего, который не принял мер к получению  всех необходимых реквизитов кредиторов, заносимых в реестр требований кредиторов, а иск заявлен истцом не в связи с бездействием либо ненадлежащими действиями налогового органа, а арбитражного управляющего.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 11.11.2008 подлежит отмене на основании  пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  поскольку  выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2  статьи 269, пунктом 3 части 1.статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  11.11.2008 по делу № А28-4931/2008-194/19 отменить.

Взыскать с Индивидуального Предпринимателя Алалыкина Владимира Александровича в пользу Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике  220 007 руб. 02 коп. убытков, 1 000 руб. государственной пошлины по жалобе и в доход федерального бюджета госпошлину по делу 5 900 руб. 14 коп.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                                                            

Т.М. Дьяконова

                                                                                                           В.Г.Сандалов