Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А28-9709/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 декабря 2014 года

Дело № А28-9709/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Надежда», ОГРН 1034308500874; ИНН 4333003012

на определение Арбитражного суда Кировской области от 21 октября 2014 года по делу № А28-9709/2014, принятое судом в составе судьи Двинских С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН 1034308500874; ИНН 4333003012)

к департаменту лесного хозяйства Кировской области (ОГРН 1074345003963; ИНН 4345164254)

о внесении изменения в договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 28.11.2008 №33-13,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к департаменту лесного хозяйства Кировской области (далее – Департамент, ответчик) о внесении изменений в договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 28.11.2011 № 33-13 (далее - договор).

Исковые требования основаны на положениях статьи 73, частей 2, 2.1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.10.2014  иск Общества оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и обязать суд рассмотреть дело по существу.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ссылка суда на пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна, так как данная норма регулирует порядок внесения изменений в договор в том случае, когда такое изменение возможно во внесудебном порядке. Пунктом 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды лесного участка, находящийся в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка. По результатам утвержденного проекта освоения лесов было выявлено существенное изменение количественных и качественных характеристик переданного по договору лесного участка. В спорном случае внесение изменение в договор, заключенный по результатам аукциона, возможно только судом. Кроме того, до момента принятия судом искового заявления к производству в адрес ответчика истцом было направлено письмо от 27.08.2014 с предложением о внесении изменений в договор с условиями изменений и со сроком ответа до 01.09.2014. До настоящего времени вопрос внесения изменения в договор не урегулирован.

Департамент просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.11.2008 Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор, в соответствии с пунктом 1 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании  протокола № 33-8 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 19.11.2008 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности.

В пункте 2 договора стороны согласовали, что лесной участок, площадью 3317 га имеет местоположение: Кировская область, Богородский район, Унинское лесничество, Хорошевское участковое лесничество, кварталы 1-24, условный номер 43-43-01/389/2008-005, учетная запись в государственном лесном реестре № 33.10-2008-06.

Договор с учетом приложений № 1 - 6, являющихся неотъемлемой его частью, зарегистрирован в соответствии с требованиями действующего законодательства Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 14.01.2009 за номером 43-43-01/697/2008-266.     

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 28.11.2008.

Полагая, что предмет договора не соответствует количественным и качественным характеристикам, Общество обратилось в суд с иском.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Часть 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 2.1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность внесения изменений в договор аренды лесного участка, заключенный по результатам аукциона, только в судебном порядке.

Следовательно, направление предложения об изменении такого договора аренды фактически будет носить лишь формальный характер, и не будет способствовать разрешению спора, поскольку внесение изменений в договор аренды лесного участка, заключенный по результатам аукциона, возможно только по решению суда.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для оставления искового заявления Общества без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Кировской области подлежит отмене, вопрос – направлению в Арбитражный суд Кировской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 21 октября 2014 года по делу № А28-9709/2014 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Чернигина

Судьи            

Д.Ю. Бармин     

И.Ю. Барьяхтар