Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А29-7553/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 декабря 2014 года

Дело № А29-7553/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Талановой У.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бакалея»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.10.2014 по делу №А29-7553/2013, принятое судом в составе судьи Князевой А.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская птицефабрика»

(ИНН: 1109007415, ОГРН: 1051100850415)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бакалея»

(ИНН: 1101076093, ОГРН: 1091101007095)

о взыскании денежных средств,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Бакалея»

к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская птицефабрика»

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская птицефабрика» (далее - ООО «Сыктывкарская птицефабрика») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бакалея» (далее - заявитель, ООО «Бакалея») задолженности по оплате товара в размере 727 286 рублей 52 копеек.

ООО «Бакалея» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «Сыктывкарская птицефабрика» задолженности по оплате товара в сумме 727 760 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2014 с ООО «Бакалея» в пользу ООО «Сыктывкарская птицефабрика» взыскано 727 286 рублей 52 копейки задолженности; с ООО «Сыктывкарская птицефабрика» в пользу ООО «Бакалея» взыскано 727 760 рублей задолженности. В удовлетворении зачета требований по первоначальному и встречному исковым требованиям отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2014 оставлено без изменения.

ООО «Сыктывкарская птицефабрика» выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару от 22.09.2014 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Бакалея».

ООО «Бакалея» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми 29.10.2014 в удовлетворении заявления отказано. При принятии судебного акта Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 9, 65, 71, 185, 283, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» (далее – Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77).

ООО «Бакалея» с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что исполнительное производство может быть приостановлено в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Также заявитель ссылается на то, что в отношении ООО «Сыктывкарская птицефабрика» введена процедура банкротства – конкурсное производство, ООО «Сыктывкарская птицефабрика» не заявлено доводов о нарушении прав кредиторов, не представлено доказательств обременительности для них решения о приостановлении исполнительного производства.

ООО «Сыктывкарская птицефабрика», судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционною жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства установлен статьями 39 и 40 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства заявитель указывает, что им подана кассационная жалоба на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу.

Между тем, сам факт оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

В данном случае заявителем не представлено доказательств (не приведено доводов) в обоснование возможного затруднения при применении поворота исполнения судебного решения либо причинения ущерба в результате отказа в приостановлении исполнительного производства.

Ссылки заявителя на то, что ООО «Сыктывкарская птицефабрика» не заявлено доводов о нарушении прав кредиторов, не представлено доказательств обременительности для них решения о приостановлении исполнительного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не подтверждают правомерность позиции ООО «Бакалея».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал заявителю в приостановлении исполнительного производства.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2014 решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по настоящему делу оставлены без изменения.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Бакалея» - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе на определение об отказе в приостановлении исполнительного производства не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.10.2014 по делу №А29-7553/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бакалея» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

М.В. Немчанинова

Т.В. Хорова