Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А17-7194/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 декабря 2014 года

Дело № А17-7194/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании присутствующих в Арбитражном суде Ивановской области:

представителя должника – Демидовой С.А., действующей на основании доверенности от 16.01.2013,

представителей заявителя – Павловой О.Б., действующей на основании доверенности от 08.04.2014, Борисовой А.С., действующей на основании доверенности от 08.04.2014,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 12.09.2014 по делу № А17-7194/2013, принятое судом в составе судьи Рябцевой Н.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД Пека-Хлеб» (ИНН 3702676204, ОГРН 1123702019528)

к открытому акционерному обществу «Ивановский хлебокомбинат № 3» (ИНН 3728000869, ОГРН 1023700542018)

о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 208891052,41 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Ивановский хлебокомбинат № 3»,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Ивановский хлебокомбинат № 3» (далее – ОАО «Ивановский хлебокомбинат № 3», должник) общество с ограниченной ответственностью «ТД Пека-Хлеб» (далее – ООО «ТД Пека-Хлеб», заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 208891052,41 руб.

В ходе рассмотрения заявления в суде первой инстанции кредитор в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 208287046,49 рублей, в том числе: 205901429,27 рублей – основной долг, 2385617,22 рублей – пени, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 12.09.2014 требование ООО «ТД Пека-Хлеб» в сумме 208287046,49 руб., в том числе: 205901429,27 руб. – основной долг, 2385617,22 руб. – пени, проценты за пользование чужими денежными средствами включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым определением, открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк», Банк) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению Банка, представленные заявителем в обоснование задолженности по договору поставки № 1/09-2012 от 14.09.2012 документы не являются достаточными доказательствами. Предоставленная должником в налоговую инспекцию и в суд бухгалтерская отчетность за 2013 год, отражающая сведения о дебиторской и кредиторской задолженности не идентична. Как указывает Банк, предоставление в суд откорректированной бухгалтерской отчетности ОАО «Ивановский хлебокомбинат № 3» по итогам 2013 года преследовало за собой цель подтверждения недостоверных требований заявителя, отчетность которого с отметками налоговой инспекции в суд не предоставлена. Также судом оставлены без внимания доводы Банка об аффилированности должника и заявителя.

ООО «ТД Пека-Хлеб» в отзыве считает доводы жалобы необоснованными, просит в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на то, что задолженность ОАО «Ивановский хлебокомбинат № 3» по договору поставки подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, которые Банком не оспариваются. Не отражение в какой-то период времени должником задолженности в бухгалтерской отчетности не может явиться основанием для отказа во включении требования в реестр требований кредиторов.

Должник в отзыве считает доводы жалобы необоснованными, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено при использовании систем видеоконференц-связи.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 12.09.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя и должника, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ивановской области от 20.02.2014 в отношении ОАО «Ивановский хлебокомбинат № 3» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Алимов А. А.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 35 от 01.03.2014.

ООО «ТД Пека-Хлеб» в порядке статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Ивановский хлебокомбинат № 3» требования на сумму 208287046,49 рублей, в том числе: 205901429,27 рублей – основной долг, 2385617,22 рублей – пени, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев заявление кредитора, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования кредитора в сумме 205901429,27 руб. – основного долга, 2385617,22 руб. – пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, включив требования ООО «ТД Пека-Хлеб» в данной сумме в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Обжалуя определение суда первой инстанции, Банк выражает несогласие с судебным актом в части требований, признанных обоснованными и включенных в реестр требований кредиторов на основании договора поставки № 1/09-2012 от 14.09.2012, считает, что предоставленные должником в налоговую инспекцию и в суд бухгалтерские отчетности за 2013 год, отражающие сведения о дебиторской и кредиторской задолженности не идентичны. Предоставление в суд откорректированной бухгалтерской отчетности ОАО «Ивановский хлебокомбинат № 3» по итогам 2013 года преследовало за собой цель подтверждения недостоверных требований заявителя, отчетность которого с отметками налоговой инспекции в суд не предоставлена. Также судом оставлены без внимания доводы Банка об аффилированности должника и заявителя.

Суд апелляционной инстанции не может признать доводы Банка обоснованными и не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику, то есть в соответствии со статьей 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В обоснование своих требований о включении в реестр требований кредиторов заявитель представил договор поставки № 1/09-2012 от 14.09.2012, заключенный между ООО «ТД Пека-Хлеб» (покупатель) и ОАО «Ивановский хлебокомбинат № 3» (поставщик) (т.2 л.д.16-18).

В соответствии с условиями договора поставщик обязуется поставлять в течение действия договора, а покупатель оплачивать и принимать хлебобулочные изделия и/или кондитерские изделия, муку, крупу согласно заказам (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 5.1 договора оплату за продукцию покупатель производит за каждую партию, на основании оформленных товаросопроводительных документов, по ценам, согласованным сторонами, действующим на дату, составления соответствующего заказа покупателя.

В соответствии с пунктом 5.2 договора покупатель производит оплату поставляемой продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, внесения денежных средств в кассу поставщика или иными способами с отсрочкой платежа 60 календарных дней.

Согласно пункту 9.6 договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует 12 месяцев.

Дополнительным соглашением к договору от 13.09.2013 стороны продлили действие договора поставки до 31.12.2013 года (пункт 1). Поставщик обязался до 31.12.2013 года произвести поставку товара на всю сумму произведенной покупателем оплаты по договору (пункт 2). Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что при нарушении поставщиком своих обязательств по поставке товара в полном объеме в срок до 31.12.2013 поставщик обязуется возвратить покупателю полученные от него денежные средства в сумме непоставленного товара в срок до 31.12.2013.

Во исполнение условий договора заявитель в период с 01.10.2012 по 31.12.2013 произвел оплату продукции на сумму 493047731,16 руб., в том числе:

- 385973417,57 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или по его указанию на расчетные счета третьих лиц в счет взаиморасчетов по договору поставки;

- 25710000 руб. путем внесения денежных средств в кассу поставщика;

- 81364313,59 руб. путем поставки товаров в счет взаиморасчетов по договору поставки.

Должником произведена поставка продукции на сумму 296898842,65 руб.; продукция на сумму перечисленных должнику денежных средств в размере 196148888,51 руб. должником не произведена.

31.12.2013 заявитель направил должнику письмо, в котором указал на невыполнение обязанности по отгрузке товара на всю сумму предварительной оплаты, просил подписать акт сверки взаимных расчетов и возвратить сумму задолженности по договору поставки.

Согласно подписанному в двустороннем порядке акту сверки взаимных расчетов, сумма задолженности должника перед заявителем составила 205901429,27 руб. (т.1 л.д.60-150).

Должник денежные средства не возвратил.

Учитывая изложенное, кредитор правомерно обратился с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов.

Оплата заявителем по договору поставки суммы 493047731,16 руб. и поставка должником продукции на сумму 296898842,65 руб. подтверждены представленными в материалы дела первичными документами: товарными накладными, платежными поручениями, расходными кассовыми ордерами.

Заявлений о фальсификации данных документов суду первой инстанции не поступало.

Таким образом, наличие за ОАО «Ивановский хлебокомбинат № 3» задолженности в сумме 196148888,51 руб. подтверждено материалами дела.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование кредитора на сумму 205901429,27 руб. долга и 2385617,22 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами и включил данное требование в реестр требований кредиторов должника.

Доводы Банка о расхождении сведений в бухгалтерской отчетности должника, представленной в налоговую инспекцию и в арбитражный суд, с учетом имеющейся в материалах дела первичной документации, подтверждающей задолженность в заявленном размере, не имеют существенного значения для рассмотрения вопроса о включении требования в реестр требований кредиторов.

Возражения по первичной документации банк не заявил.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 12.09.2014 по делу № А17-7194/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

О.А. Гуреева

Т.Е. Пуртова