Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А17-4829/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 декабря 2014 года

Дело № А17-4829/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканализационное хозяйство»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.09.2014 по делу № А17-4829/2014 (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Удальцовой О.Ю.,

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ОГРН 1075260020043)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканализационное хозяйство»  (ОГРН 1123706001473)

о взыскании 125 565 рублей 04 копеек,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – ОАО «МРСК Центра и Приволжья», истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканализационное хозяйство» (далее – ООО «ВКХ», ответчик, Общество) о взыскании 124 368 руб. задолженности по договору энергоснабжения № ГП-1573 от 27.09.2013 за апрель 2014 года  и 1 197 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2014 по 01.07.2014.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.09.2014 иск Компании удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать истцу в удовлетворении требований.

По мнению Общества, у ООО «ВКХ» имеется переплата по спорному договору в размере 418 тысяч рублей; обязанность по оплате ответчик исполнил. Перечислив денежные средства платежными поручениями № 51 от 26.07.2013 на сумму 145000 руб. за май-июнь 2013 года, № 60 от 11.10.2013 на сумму 97616,31 руб. за июль 2013 года, № 59 от 11.10.2013 на сумму 95209,29 руб. за август 2013 года, № 55 от 26.08..2013 на сумму 80000 руб. и № 69 от 08.11.2013 в части суммы 50694,85 руб. за сентябрь 2013 года; кроме того, остаток средств 189305,15 руб. по платежному поручению № 69 от 08.11.2013 перешел в счет оплаты за октябрь 2013 года.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил заявленные доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 23.09.2014 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 27.09.2013 ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (гарантирующий поставщик) и ООО «Водоканализационное хозяйство» (потребитель) заключили договор электроснабжения № ГП-1573 (далее - договор).

С учетом дополнительного соглашения от 01.05.2014 предметом договора является продажа ОАО «МРСК Центра и Приволжья» потребителю электрической энергии (мощности), а также посредством привлечения третьих лиц оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, прием и оплата потребителем приобретаемой электрической энергию (мощности) и оказанных услуг (пункт 1.1 договора).

Продажа электрической энергии (мощности) потребителю осуществляется в количестве согласно приложению № 2 к договору (пункт 2.1 договора).

Оплата электрической энергии (мощности) осуществляется по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничном рынке, в соответствии с выбранной потребителем ценовой категорией, самостоятельно платежными поручениями на расчетный счет или в кассу ОАО «МРСК Центра и Приволжья»: до 10-го числа текущего месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 25-го числа текущего месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости электрической энергии (мощности) фактически потребленной в истекшем месяце, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде. Под расчетным периодом понимается один календарный месяц (пункты 4.1, 4.2 договора).

В силу пункта 5.1 договора определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии по настоящему договору осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в приложении № 2 к настоящему договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета - путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В пункте 4 Приложения № 2 к спорному договору сторонами согласован перечень расчетных приборов учета электроэнергии.

Ответственность Потребителя за нарушение порядка и сроков оплаты за поставленную электрическую энергию в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена пунктом 7.2 договора.

Договор заключен сроком действия до 31.12.2013 (пункт 8.1 договора), вместе с тем в соответствии с пунктом 8.5 договора был продлен и регулировал отношения сторон в апреле 2014 года (далее – также  спорный период).

Во исполнение условий договора истец поставлял, а ответчик потреблял электрическую энергию.

Сведения о расходе электрической энергии в апреле 2014 года оформлены ответчиком в Рапорт по расходованию электроэнергии по ООО «ВКХ» и направлены истцу.

Компания выставил к оплате счет-фактуру № 0229/3004/1410/Э от 30.04.2014 на сумму 124 368 руб.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по оплате потребленной за апрель 2014 года электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом споре между сторонами заключен договор энергоснабжения.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору. Имеющиеся в деле сведения о расходе электроэнергии за апрель 2014 года (л.д.32), определенном по показаниям прибора учета, подписаны непосредственно уполномоченным представителем ООО «ВКХ».

В апелляционной жалобе ООО «ВКХ», указывая на наличие переплаты по спорному договору в размере 418 тысяч рублей, ссылается на платежные документы, оплата по которым в принципе не могла быть произведена за долг, сформировавшийся в апреле 2014 года, поскольку охватывают период задолженности 2013 года (с мая по октябрь 2013 года).

В связи с этим, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в заявленном размере.

По существу заявленные истцом требования ответчиком не оспорены. Никаких доводов либо доказательств относительно неправомерности исковых требований в апелляционную инстанцию не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ивановской области от 23.09.2014  по делу № А17-4829/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканализационное хозяйство» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья                         

Т.М. Поляшова