Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу n А82-4207/2008. Изменить решение

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, ã. Êèðîâ, óë. Õëûíîâñêàÿ, 3,  http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 января 2009 года

Дело № А82-4207/2008-43  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2009 года.   

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяконовой Т.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Кузьмичева К.Н., действующего на основании доверенности от 01.09.2008,

представителя ответчика – Истоминой А.Н., действующей на основании доверенности от 30.05.2008; Халимова К.А. – директор, решение учредителей от 01.09.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Ярославский завод сухих строительных смесей "Ярлик"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  16.10.2008 по делу   № А82-4207/2008-43, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ярославский завод сухих строительных смесей "Ярлик"

к обществу с ограниченной ответственностью "ОТК-Строй",

о выселении ответчика из занимаемых помещений, и в освобожденном виде передать помещения истцу

о запрещении ООО «ОТК-Строй» и иным лицам чинить препятствия истцу  в пользовании нежилыми помещениями,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ярославский завод сухих строительных смесей "Ярлик" (далее – ООО ЯЗССС «Ярлик») обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "ОТК-Строй" (далее – ООО «ОТК-Строй») с требованием о выселении ответчика из нежилых помещений № 1-5, 88 общей площадью 77,3 кв.м., расположенных на первом этаже административного здания (Литер «А») по адресу: г. Ярославль, проезд Домостроителей, 1 и в освобожденном виде передать данные помещения истцу.

В ходе рассмотрения дела  в суде первой инстанции истец уточнил требования и просил выселить ответчика из занимаемых помещений и запретить ООО «ОТК-Строй» и иным лицам чинить препятствия истцу  в пользовании нежилыми помещениями.

Ðåøåíèåì Àðáèòðàæíîãî ñóäà ßðîñëàâñêîé îáëàñòè îò  16.10.2008 ïî äåëó ¹ À82-4207/2008-43 ÎÎÎ «ßÇÑÑÑ «ßðëèê» îòêàçàíî â óäîâëåòâîðåíèè èñêîâûõ òðåáîâàíèé.

Оáùåñòâî ñ îãðàíè÷åííîé îòâåòñòâåííîñòüþ "ßðîñëàâñêèé çàâîä ñóõèõ ñòðîèòåëüíûõ ñìåñåé "ßðëèê" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 16.10.2008г. и удовлетворить заявленные требования  в полном объеме.

По мнению îáùåñòâа ñ îãðàíè÷åííîé îòâåòñòâåííîñòüþ "ßðîñëàâñêèé çàâîä ñóõèõ ñòðîèòåëüíûõ ñìåñåé "ßðëèê" суд первой инстанции не правильно применил нормы материального и процессуального права. Отсутствие подлинного договора аренды № 1102/16с-2007 от 11.05.2007 исключает возможность у суда первой инстанции ссылаться на него в решении. Материалами дела не подтверждено существование указанного договора до подачи иска. Суд первой инстанции, приобщив к материалам дела договор аренды № 1102/16с-2007 от 11.05.2008 не проверил его достоверность и не дал оценку доводам истца о действительности договора. В силу статьи 655 ГК РФ  передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче, подписанному сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Пункт 1.2 договора аренды                  № 1102/16сн-2007 от 11.05.2007 предусматривает возможность не составления передаточного акта только  в случае, «если помещения на момент вступления в силу настоящего договора (на 21.04.2008) уже находятся во владении арендатора по условиям ранее заключенных договоров». Таким образом, стороны согласовали возможность не составления передаточного акта только в случае законного нахождения ответчика в спорных помещениях. На дату вступления договора аренды № 1102/16сн-2007 от 11.05.2007, т.е. на 21.04.2008 – действующих договоров между истцом и ответчиком, позволяющих пользоваться спорными помещениями на законных основаниях не имелось. Сторонами не было выполнено условие пункта 1.2 договора аренды                    № 1102/16сн-2007 от 11.05.2007. Таким образом, подлежит обязательному исполнению норма статьи 655 ГК РФ об обязательном составлении  передаточного акта. Договор аренды № 1102/16сн-2007 от 11.05.2007, представленный ответчиком  в материалы дела, в силу не согласованности объекта аренды считается не заключенным.

ООО «ОТК-Строй» в отзыве на апелляционную жалобу ñ äîâîäàìè заявителя íå ñîãëàñíо, ñ÷èòàåò ðåøåíèå çàêîííûì è îáîñíîâàííûì, ïðîñèò îñòàâèòü åãî áåç èçìåíåíèÿ. Оригинал договора № 1102/16сн-2007 от 11.05.2007 представлялся для обозрения в суд первой инстанции по требованию представителя истца. Между сторонами не подписывался акт приема-передачи помещений, т.к. в договоре № 1102/16сн-2007 прямо указано на отсутствие обязанности составлять такой акт в случае, если помещения не возвращены арендатором по истечении действия предыдущего договора аренды. Объект аренды согласован сторонами, поскольку  в договоре аренды № 11016сн-2007 указан адрес, площадь и номера помещений, переданных  в аренду, никаких других специальных требований закон к определению предмета аренды недвижимого имущества не содержит.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, между ООО ЯЗССС «Ярлик» (арендодатель) и ООО «ОТК-Строй» (арендатор) подписан договор аренды       № 102/16сн-2007 от 11.05.2007, в соответствии с которым  арендатор принимает во временное владение нежилые помещения № 1,2,3,4,5,88 общей площадью 77,3 кв.м., расположенные на первом этаже административного здания (Литер «А») по адресу: г. Ярославль, проезд Домостроителей, 1, для размещения работников охраны и организации контрольного пропускного пункта на территорию и в административное здание. Помещения переданы по акту приема-передачи от 11.05.2007г. Срок действия договора определен с 11.05.2007г. по 11.04.2008г.

Согласно пункту 4.2. договора если до окончания срока настоящего договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении за 30 дней, то договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Письмом от 15.01.2008 истец известил ответчика о том, что срок действия договора аренды № 102/16сн-2007 от 11.05.2007 истекает,  на новый срок указанный договор заключаться не будет. Данное письмо получено ответчиком 24.01.2008, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.12).

В связи с тем, что ответчик по окончании срока действия договора не освободил спорные помещения, истец обратился  в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что ответчик занимает спорные помещения на основании действующего между сторонами договора аренды № 1102/6сн-2007 от 11.05.2007г., срок действия которого истекает 01.04.2009. Требование ООО ЯЗССС «Ярлик» о запрещении ООО «ОТК-Строй» и иным лицам чинить препятствия истцу  в пользовании нежилыми помещениями является необоснованным, поскольку наличие между сторонами обязательственных отношений исключает возможность применения вещно-правового способа защиты.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части правомерности занятия ответчиком спорных помещений на основании договора аренды нежилого помещения № 1102/16сн-2007 от 11.05.2007, считает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения решения.

Как следует из материалов дела, в пункте 4.1 договора № 1102/6сн-2007 от 11.05.2007 (л.д.47) стороны установили, что «договор вступает в силу не с момента подписания его сторонами, а с 21.04.2009». Данное условие договора противоречит действующему законодательству в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Пункт 2 статьи 425 ГК РФ предусматривает право сторон установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

 Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В рассматриваемом случае договор аренды № 1102/6сн-2007 подписан сторонами 11.05.2007 (л.д.47). На данную дату согласованы все существенные условия договора аренды, следовательно, договор аренды нежилого помещения № 1102/6сн-2007 от 11.05.2007 вступил в силу с момента его подписания, т.е. с 11.05.2007г.

Как следует из материалов дела, договор аренды нежилого помещения       № 1102/6сн-2007 от 11.05.2007 заключен сторонами на срок до 01.04.2009г., т.е. на срок более года.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт регистрации договора аренды № 1102/6сн-2007 от 11.05.2007, поэтому данный договор является незаключенным.

Ранее действующий договор № 102/16сн-2007 от 11.05.2007 прекратил свое действие 11.04.2008г. Данный договор стороны не пролонгировали. Следовательно, ответчик занимает спорное помещение без законных на то оснований.

Таким образом, в силу статьи 622 ГК РФ  истец правомерно обратился с требованием о выселении ответчика из занимаемых помещений.

Данное требование истца подлежит удовлетворению.

В остальной части решение суда первой инстанции не подлежит отмене, т.к. требования истца  в части запрещения ООО «ОТК-Строй» и иным лицам чинить препятствия истцу  в пользовании нежилыми помещениями не конкретизированы и не подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 258,268, 269 (пункт 2), 270 (пунктом 3 части 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2008 по делу   № А82-4207/2008-43 изменить.

Выселить ООО «ОТК-Строй» из нежилых помещений № 1,2,3,4,5,88 общей площадью 77,3 кв.м., расположенных на первом этаже административного здания (Литер «А») по адресу: г. Ярославль, проезд Домостроителей, д.1.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО «ОТК-Строй»  в пользу ООО Ярославский завод сухих строительных смесей «Ярлик» 2.000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине по делу и 500 руб. 00 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                                                            

О.А. Гуреева

Т.Е. Пуртова