Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А28-9531/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 декабря 2014 года

Дело № А28-9531/2014

264/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Агафоновой И.В. действующей на основании доверенности от 01.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГородТВ»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.10.2014 по делу № А28-9531/2014, принятое судом в составе судьи Пономаревой Е.Л. в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГородТВ» (ИНН: 4329011388 ОГРН 1064329004300)

к открытому акционерному обществу «Белохолуницкий машстройзавод» (ИНН: 4303004812 ОГРН 1054301514684),

о взыскании 24100 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГородТВ» (далее – ООО «ГородТВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Белохолуницкий машстройзавод» (далее - ОАО «БХМЗ», ответчик) о взыскании 24100 руб. задолженности по оплате услуг электросвязи по договору от 04.04.2011.

Дело рассмотрено в порядке Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

По мнению истца, судом не полно исследованы доказательства по делу. В материалы дела представлен договор с указанием параметров настойки соединения (логин и пароль), расход трафика по договору, учтенный в сертифицированной программе LANbilling. Ответчиком дважды произведена оплата за оказанные услуги, доказательства чего не было представлено в суд в связи с отсутствием отзыва на исковое заявление.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 13.10.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 04.04.2011 между ООО «ГородТВ» (исполнитель) и ОАО «БХМЗ» (клиент) заключен договор № GTV 000432 на оказание услуг электросвязи (л.д.13-16), в соответствии с которым исполнитель предоставляет клиенту услуги доступа в глобальную сеть Интернет (далее – Услуги) с использованием сети исполнителя, а клиент принимает услуги исполнителя и оплачивает их (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1.11 договора предусмотрена обязанность исполнителя ежемесячно направлять клиенту акты приемки оказанных услуг не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги.

Обязанность клиента своевременно вносить плату за оказанные услуги предусмотрена пунктом 2.2.2 договора.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Пунктом 9.10 договора стороны установили, что все уведомления и обращения, направленные в соответствии с настоящим договором, должны быть предоставлены в письменной форме и будут считаться поданными надлежащим образом, если они направлены заказным письмом, по телеграфу, факсу, телексу или доставлены лично по указанным адресам сторон с получением подтверждения о получении. Датой получения стороной уведомления или сообщения считается дата получения электронного или факсимильного сообщения.

По мнению истца, что ответчик пользовался предоставленным доступом в глобальную сеть Интернет, оказанные услуги не оплатил, в результате чего образовалась задолженность за август – декабрь месяцы 2011 года. в размере 24100 руб.

Направленная в адрес ОАО «БХМЗ» претензия с требованием об оплате долга (л.д.19)  ответчиком получена, но оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг, в связи с чем в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Материалы дела свидетельствуют о том, что отношения сторон возникли из договора № GTV 000432 на оказание услуг электросвязи от 04.04.2011, следовательно, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2.1.2 заключенного между сторонами договора на оказание услуг электросвязи исполнитель (истец) был обязан в целях обеспечения технической возможности оказания ответчику (клиенту) услуг доступа в глобальную сеть Интернет с использованием сети Исполнителя провести своими силами работы по подключению и настройке доступа в сети Исполнителя, включающих в себя: строительство линии от узла исполнителя до помещения клиента и ввод кабеля необходимой длины в помещение клиента; процедуру регистрации клиента и настройку сетевого оборудования и программного обеспечения исполнителя, необходимого для пользования услугами.

Истец исполнение выше названных обязанностей документально не подтвердил, поэтому наличие у ответчика возможности доступа в глобальную сеть Интернет с использованием сети Исполнителя нельзя признать доказанной.

В нарушение пункта 2.1.11 договора истец не представил акты приемки оказанных услуг и доказательства направления их ответчику с соблюдением требований, определенных пунктом 9.10 договора.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом факта выполнения услуг и правомерно отказал в удовлетворении иска, оснований для отмены решения не имеется.

Приложенные истцом к апелляционной жалобе дополнительные документы не приняты судом апелляционной инстанции в силу пункта 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272.1, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 13.10.2014 по делу № А28-9531/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГородТВ» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГородТВ» (ОГРН 1064329004300, дата регистрации в качестве юридического лица 27.11.2006) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                   

Т.М. Дьяконова