Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А17-2421/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                        

11 декабря 2014 года                                                               Дело №  А17-2421/2014

Резолютивная часть постановления объявлена                       09 декабря  2014 года

Полный текст постановления изготовлен                                  11 декабря  2014 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака  А.В., 

судей  Малых  Е.Г., Савельева  А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Богатырёвой Н.Н.

без участия в судебном заседании  представителей   сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу  Демидова Федора Константиновича на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.09.2014 по делу № А17-2421/2014, принятое судом в составе судьи Демидовской Е.И.,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Южского муниципального района Ивановской области (ОГРН 1023701829953; ИНН 3726002437)

к обществу с ограниченной ответственностью "Талицы Комсервис" (ОГРН 1113706001320; ИНН 3706018566)

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие "Талицкое жилищно-коммунальное хозяйство",  Демидов Федор Константинович

об обязании освободить помещение,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Южского муниципального района Ивановской области (далее - Комитет, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением,  к обществу  с ограниченной ответственностью «Талицы Комсервис» (далее -  ООО «Талицы Комсервис», ответчик, Общество) об обязании ответчика освободить помещения площадью 119,6 кв.м.  в здании станции обезжелезивания по адресу: Ивановская область, Южский муниципальный район, с. Талицы, ул. Ленина, д. 3-а, согласно техническому плану здания станции обезжелезивания  по адресу: Ивановская область, Южский муниципальный район, с. Талицы, ул. Ленина, д. 3-а, изготовленному Шуйским отделением Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» 20.02.2014, передав помещения Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Южского муниципального района Ивановской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Демидов Федор Константинович (далее – заявитель), МУП «Талицкое жилищно-коммунальное хозяйство».

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23  сентября  2014  года   исковые  требования   были   удовлетворены.

 Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  изменить в части признания  ничтожной сделкой договор  купли – продажи от 15.02.2012 и в части признания  ничтожной сделкой договор  аренды имущества  от   23.04.2012, принять новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы указал, что муниципальное унитарное предприятие "Талицкое жилищно-коммунальное хозяйство"  не реализовало свою обязанность  по регистрации переданного недвижимого  имущества, проданного  впоследствии  заявителю по договору купли – продажи от 15.02.2012. Считая себя фактическим владельцем здания, уплатив за него, и действуя как добросовестный приобретатель имущества, Демидов Ф.К. эксплуатировал здание, ремонтировал и вносил улучшения.  Истец  фактически искусственно  ограничил  право МУП "Талицкое жилищно-коммунальное хозяйство"  и право  заявителя на государственную регистрацию  своих прав. Истец  потребовал вернуть здание  после окончания ремонтных работ, значительно  увеличивающих его стоимость.  По его мнению,  сделку по купле – продаже имущества от 15.02.2012 и договор аренды имущества  от   23.04.2012 нельзя признать ничтожными.

01.12.2014 в суд апелляционной  инстанции  поступило  дополнение  к апелляционной жалобе, в котором заявитель просит отменить решение суда первой инстанции   в части  признания  ничтожными сделок  купли – продажи от 15.02.2012 и договора  аренды имущества  от  23.04.2012,  принять новый судебный акт. 

В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что  муниципальное унитарное предприятие "Талицкое жилищно-коммунальное хозяйство"   было уполномочено на совершение сделок с переданным имуществом. Демидов Ф.К. и ООО "Талицы Комсервис" действовали добросовестно. Суд не принял во внимание, что помимо недвижимого имущества по сделке от 15.02.2012 передавалось и движимое имущество, правовой режим  которого не  предусматривает  государственной  регистрации  права  собственности. 

Демидов Ф.К. просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ООО "Талицы Комсервис" в отзыве на апелляционную жалобу  просит отменить решение суда первой инстанции в части  признания  ничтожными сделок  купли – продажи от 15.02.2012 и договора  аренды имущества  от  23.04.2012,  принять новый судебный акт. 

Ответчик ООО "Талицы Комсервис" ходатайствует о рассмотрении  дела в отсутствие его  представителя. 

Остальные лица, участвующие в деле, отзывы  на апелляционную жалобу  не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя  рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность  обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Изучив апелляционную жалобу,  исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующему  выводу.

На  основании  распоряжения  Федерального  агентства по управлению федеральным имуществом  от 1 марта 2006 года  № 303-р «О безвозмездной передаче объектов ФСИН России из федеральной собственности в  муниципальную собственность Южского района Ивановской области»  в  муниципальную  собственность   было  передано  здание  обезжелезивающей  установки  (л.д. 6-10).

Право   муниципальной  собственности   на  это  здание  было  зарегистрировано  23  апреля  2014  года (л.д. 52).

Распоряжением Председателя Комитета по управлению муниципальным имуществ Администрации Южского муниципального района Ивановской области от 14  ноября 2006года  № 23 «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения» здание обезжелезивающей установки в составе прочего имущества (в соответствии с приложением п. 6) было передано в хозяйственное ведение МУП «Талицкое жилищно-коммунальное хозяйство» (л.д. 16-17).

 Право хозяйственного ведения за данным  предприятием   зарегистрировано не  было.

Однако, распоряжением Председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Южского муниципального района Ивановской области от 10.12.2013г. № 52  «О внесении изменений в приложение к распоряжению председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Южского муниципального района Ивановской области от 14.11.2006г. № 23»  спорное  здание  было  исключено  из  перечня  имущества, закрепляемого   за  предприятием (л.д. 15).

Из   акта   комиссионного   обследования   здания   обезжелезивающей установки по адресу: Ивановская область, Южский муниципальный район, с. Талицы, ул. Ленина, д. 3-а, составленного  12  марта  2014 года следует, что помещения общей площадью 119,6 кв.м.  данного  здания   заняты   ООО «Талицы Комсервис» (л.д. 11-12).          Ф.К. Демидов, являющийся   учредителем  этого  общества, указал, что  помещения  перешли  в  его  собственность  на  основании  договора   купли-продажи имущества  от  15  февраля  2012  года, заключённого   с  МУП «Талицкое  жилищно-коммунальное  хозяйство».

Арбитражный  суд  Ивановской  области, рассмотрев  иск  Комитета  по  управлению  муниципальным  имуществом администрации  Южского  МР Ивановской   области, обоснованно  признал   данный  договор  ничтожным.

В  соответствии   со  статьёй  217 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации   имущество, находящееся  в  государственной  или  муниципальной  собственности, может    быть  передано  его  собственником  в  собственность  граждан  и  юридических  лиц  в  порядке, предусмотренном   законами  о  приватизации   государственного  и  муниципального  имущества, в  данном  случае, в  соответствии   с  Федеральным  законом  Российской  Федерации  «О  приватизации государственного  и  муниципального  имущества» от  21  декабря  2001  года  № 178-ФЗ.

Одним  из  главных  способов  приватизации  муниципального  имущества, в  соответствии  со  статьёй  18  данного  Закона, является продажа  имущества  на аукционе.

Частью  2  статьи  18  Федерального   закона  Российской  Федерации  «О  государственных  и  муниципальных  унитарных  предприятиях»  предусмотрено, что  муниципальное  предприятие  не  вправе  продавать  принадлежащее  ему  недвижимое  имущество  без  согласия   собственника.

Собственнику  имущества, в  соответствии с  частью  3  статьи  20  данного  Федерального  имущества  предоставлено   право  на  обращение  в  суд  с  требованиями  о  применении  последствий  недействительности  ничтожной  сделки  в  случаях, установленных   Гражданским  кодексом   Российской  Федерации  и  настоящим  Федеральным  законом.

Комитет  по  управлению  муниципальным  имуществом, как   собственник  имущества, решения  о  приватизации  данного  объекта  не  принимал, аукцион   по  его  продаже  в  установленном  законом   порядке  не  назначался.

Таким  образом, в  соответствии  со  статьями  166, 167, 168  Гражданского   кодекса   Российской  Федерации   договор  купли-продажи   от  15  февраля  2012  года   является  ничтожным, как  противоречащий   действующему  законодательству.

Право  собственности  у  ООО «Талицы  Комсервис»  и Демидова  Ф.К. в  соответствии  со  статьёй  223  Гражданского    кодекса   Российской  Федерации  также   не  наступило.

Таким  образом, ответчик  занимает   спорные   помещения  без   соответствующих  правовых  оснований  и  он  обязан  освободить  занимаемые  помещения.

 Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. 

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

 Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда  Ивановской области от 23.09.2014 по делу № А17-2421/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Демидова Федора Константиновича  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

           Председательствующий                                          А.В. Тетервак

          Судьи                                                                                  Е.Г. Малых

                                                                                              А.Б. Савельева