Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А82-3231/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 декабря 2014 года

Дело № А82-3231/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон –

от заявителя жалобы и от ответчика – по доверенности Бабушкина К.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Компании HD PrintMediaServise Gmbh & Co. KG

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.10.2014  по делу № А82-3231/2014, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.

по заявлению Компании HD PrintMediaServise Gmbh & Co. KG о вступлении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

по делу по иску закрытого акционерного общества «Центр стратегического сотрудничества по нанотехнологиям «Протон М» (ИНН: 7604155377, ОГРН: 1097604006081)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Ротогравюра» (ИНН: 7608010171, ОГРН: 1037601201087),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, общество с ограниченной ответственностью Фирма «Савушкин и К»,

о государственной регистрации перехода права,

установил:

закрытое акционерное общество Центр стратегического сотрудничества по нанотехнологиям «Протон М» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «СК Ротогравюра» с иском об обязании зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области на основании договора купли-продажи № 03/10/2010 от 08.10.2010 переход права собственности на недвижимое имущество.

Компания HD PrintMediaServise Gmbh & Co. KG, указав, что является участником общества с ограниченной ответственностью «СК Ротогравюра» с долей в размере 60%, заявила о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, о признании недействительным договора купли-продажи № 03/10/2010 от 08.10.2010 как заключенного истцом и ответчиком с нарушением статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.10.2014 отказано Компании HD PrintMediaServise Gmbh & Co. KG во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Не согласившись с принятым определением, Компания HD PrintMediaServise Gmbh & Co. KG обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, привлечь к участию в деле Компанию HD PrintMediaServise Gmbh & Co. KG в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что Компании неизвестно о факте заключения договора купли-продажи от 08.10.2010 № 03/10/2010. Общего собрания участников ООО «СК Ротогравюра» с повесткой дня об одобрении сделки по распоряжению недвижимым имуществом ООО «СК Ротогравюра» от 04.10.2010 не проводилось. Директор не подписывал протокол № 7 от 04.10.2010 об одобрении сделок. Полагает, что заявленные третьим лицом самостоятельные требования о признании договора купли-продажи от 08.10.2010 № 03/10/2010 недействительным непосредственно связаны с предметом иска об обязании произвести регистрацию перехода права собственности на спорные объекты недвижимости на основании указанного договора.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 20.10.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Центр стратегического сотрудничества по нанотехнологиям «Протон М», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области направили в суд ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. При этом заявленное третьим лицом самостоятельное требование должно быть напрямую связано с предметом первоначальных требований.

Установлено, что предметом спора по иску ЗАО «Центр стратегического сотрудничества по нанотехнологиям «Протон М» к ООО «СК Ротогравюра» является требование об обязании зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество на основании договора купли-продажи от 08.10.2010 № 03/10/2010 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области.

Компания HD PrintMediaServise Gmbh & Co. KG, заявляя о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, просит признать договор купли-продажи от 08.10.2010 № 03/10/2010 недействительным.

Предмет иска – это материально-правовое требование истца к ответчику.

Исходя из заявленного иска ЗАО «Протон М» и требования Компании, имеющей намерение обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, предметы требований указанных лиц не совпадают.

Фактически заявитель оспаривает основание заявленного в рамках настоящего спора требования.

При таких обстоятельствах, законные основания для привлечения заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, у суда отсутствовали.

 Компания HD PrintMediaServise Gmbh & Co. KG, при наличии соответствующих оснований не лишена возможности обращения в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 50, 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.10.2014 по делу №А82-3231/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Компании HD PrintMediaServise Gmbh & Co. KG - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                                             С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                          Е.Г. Малых

                                                                                                          А.В. Тетервак