Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А82-1169/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                        

11 декабря 2014 года                                                               Дело №  А82-1169/2014

Резолютивная часть постановления объявлена                       09 декабря  2014 года

Полный текст постановления изготовлен                                  11 декабря  2014 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака  А.В., 

судей  Малых  Е.Г., Савельева  А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Богатырёвой Н.Н.

без участия в судебном заседании  представителей   лиц,  участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия Тутаевского муниципального района  «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг» и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания многоквартирными домами г. Тутаева»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.09.2014 по делу № А82-1169/2014, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-1» (ИНН 7611015290, ОГРН 1057602083439)

к муниципальному унитарному предприятию Тутаевского муниципального района «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг» (ИНН 7611011834 , ОГРН 1027601274150)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания многоквартирными домами г. Тутаева»

о взыскании 78 528 руб. 47 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-1» (далее – истец) обратилось в суд с иском о взыскании с Муниципального унитарного предприятия Тутаевского муниципального района  «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг» (далее – ответчик, заявитель-1) 78 528 руб. 47 коп.  задолженности за декабрь 2012 года по условиям соглашения № С/09/4/3 от 01.04.2009.

 К участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания многоквартирными домами города Тутаева» (далее – третье лицо, заявитель-2)

Решением Арбитражного суда  Ярославской области от 20 сентября 2014  года   исковые   требования   удовлетворены  в  полной  сумме. 

 Не согласившись с принятым решением, МУП Тутаевского  МР «Расчётно-кассовый  центр  коммунальных  услуг» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы  указал, что  на ответчика возложено исполнение обязательства, которое не предусмотрено договорными отношениями.  Ответчик несет ответственность в пределах собранных средств с населения. Взыскиваемая сумма  представляет собой стоимость начисленных населению денежных средств за услуги.  Факт оказания услуг истцом не доказан.  Суд не исследовал  вопрос ненадлежащего качества  услуг.  Ответчик договорных  отношений не нарушал. Считает, что в  судебном разбирательстве неверно  установлен ответчик. 

Не согласившись с принятым решением, ООО «Управляющая  компания  многоквартирными  домами  города  Тутаева» также  обжаловало  это  решение  суда.

Требуя  отменить  решение  суда  первой  инстанции  полностью и принять  по  делу  новый  судебный  акт, данное  общество в обоснование  своей  апелляционной жалобы  указало, что  по договорным  обязательствам истец оказывал услуги  ему, а не ответчику.  Ответчик – это посредник  по начислению и сбору денежных средств с населения.  Ответчик  обязан перечислять истцу денежные средства  только в пределах собранных с населения средств. У истца не возникло  право требования в размере  начисленных денежных средств. Доказательств поступления от населения 78 528 руб. 47 коп. не имеется. Считает, что услуги в декабре 2012 года оказывались ненадлежащего  качества.

Третье лицо  в отзыве  на апелляционную жалобу  ответчика указывает о согласии с доводами ответчика, считает их обоснованными.

Ответчик в отзыве  на апелляционную жалобу  третьего лица просит удовлетворить жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания многоквартирными домами г. Тутаева»,   решение  суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Истец в отзывах  на апелляционные  жалобы  просил решение  суда первой инстанции оставить  в силе, в удовлетворении  жалобы  отказать. 

В  судебном  заседании   9  декабря  2014  года  был  объявлен  перерыв  до  16  час.  30  мин.  11  декабря  2014  года, о  чём  на  сайте  суда  было  размещено   соответствующее  объявление.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя  рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность  обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Изучив апелляционные жалобы,  исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующему  выводу.

1  апреля 2009 года  между  ООО  «Управляющая  компания многоквартирными  домами  города  Тутаева» (заказчик)  и  ООО  «ЖКХ-1» (подрядчик) был  заключён договор № 2 на предоставление услуг по уборке придомовых и дворовых территорий жилищного фонда в правобережной части г. Тутаева,  а заказчик  должен  оказывать  ему   нормативно-методическую помощь в работе и создании условий для выполнения работ, а  также оплачивать выполненные работы (л.д. 39-41).

Согласно  пункту  4.2  договора    оплата  выполненных  работ (услуг)  подрядчика  осуществляется  заказчиком  ежемесячно  за  счёт  оплаты  услуг, поступающей  от  населения  через   МУП ТМР «РКЦ  ЖКУ». МУП ТМР «РКЦ ЖКУ» производит от лица заказчика подрядчику платежи по настоящему договору в полном объёме и в пределах собранных средств с населения.

Между ООО «ЖКХ-1» («Предприятие), МУП Тутаевского муниципального района  «Расчётно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг» («РКЦ») и ООО «Управляющая компания многоквартирными домами города Тутаева» («Управляющая компания»)  1  апреля 2009  года   было  подписано соглашение о порядке взаимодействия Предприятий по расчётам за оказанные услуги.

  По  данному  Соглашению «Предприятие» получает оплату за услугу по уборке дворовых территорий от населения, проживающего в жилищном фонде (Приложение № 1 к соглашению), управление которым осуществляет «Управляющая компания», и возмещение выпадающих доходов, возникающих в связи с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате за поставляемые услуги по уборке дворовых территорий. «Управляющая компания» осуществляет поставку населению услуг по уборке дворовых территорий на условиях настоящего соглашения. «РКЦ» перечисляет полученные от населения денежные средства в оплату за уборку дворовых территорий на расчётный счёт «Предприятия» на условиях настоящего соглашения (п. 1.4).

 Согласно п. 2.2.2 Соглашения «РКЦ» ежемесячно до 5 рабочего дня месяца, следующего за расчётным,   предоставляет  «Предприятию» и «Управляющей компании» отчёт о фактически начисленных населению суммах за уборку дворовых территорий;  информацию по суммам льгот, начисленных отдельным категориям граждан, а также перечисляет  денежные средства, поступившие от населения, на расчётный счёт «Предприятия», в объёме собранных средств 10, 20 и  30  числа месяца, следующего  за  расчётным.

Пунктом  1.3  Соглашения  указано, что  оно  не  влечёт  финансовых  обязательств  сторон.

1  апреля  2009  года    между  ИУП  ТМР  «Расчётно-кассовый    центр  жилищно-коммунальных  услуг» (исполнитель)  и ООО  «ЖКХ-1» (заказчик)  подписывается   договор  № И/09/3    предметом  которого  являются  услуги  по  предоставлению  информации, которые  исполнитель  обязуется  оказывать  заказчику, а  тот  обязуется  принимать  и  оплачивать  оказанные  услуги  в  порядке  и  в  сроки, предусмотренные  этим  договором.

Как  следует  из  пункта  3.1  договора,  за  выполнение  услуг  заказчик  выплачивает  исполнителю  комиссионное  вознаграждение  в  размере  5%  от  суммы  собранных  с  потребителей  (приложение  №  1)  средств  за  предоставляемые  заказчиком  коммунальные  услуги  для   Управляющей  компании.

Комиссионное  вознаграждение   за  оказанные  по  данному  договору  услуги  взимается  с  заказчика  путём  удержания с  собранных  денежных  средств, причитающихся  к  оплате (пункт 3.2).

Пунктом  2.1.2  договора  на  услуги  по информационному  обеспечению  исполнитель (в  данном  случае -  ответчик)  обязан  ежемесячно  предоставлять  информацию  на  бумажном  носителе, по  акту выполненных  работ:

- о  начисленных  населению  суммах  платы  за  предоставленные  услуги (приложение  № 3);

- о  собранных  с  населения  денежных  средств  за  предоставленные  услуги  и  собранных  с   потребителей  пеней  за  несвоевременную  оплату  услуг  заказчика (приложение  №  4);

- о  выпадающих  доходах  при  предоставлении  мер социальной поддержке, в  соответствии  с  Порядком расходования  субвенций  на  осуществление  мер  социальной  поддержки  отдельным  категориям  граждан (приложение  № 5).

Истец, ссылаясь  на   предоставленный  ответчиком  расчёт  стоимости  услуг  по  уборке  дворов по  расчётам  с  населением  за  декабрь  2012  года, приложение  №  3  к  договору (л.д. 42), указывает, что   начисленная  сумма   78528  руб. 47  коп.  на  его  расчётный  счёт  не  поступила.

В  связи  с  этим  истец  считает, что  ответчик  нарушил  свои  обязательства  по  условиям  соглашения № С/09/4/3  от  1  июля  2009  в  части  перечисления  денежных  средств  на  его  расчётный  счёт, что  явилось  основанием   для  обращения  в  арбитражный  суд   с настоящим  иском.

Суд  апелляционной  инстанции  считает, что  оснований  для  взыскания  указанной  суммы  с  ответчика, нет.

Соглашение №  С/09/4/3, подписанное   между  ООО  «Управляющая  компания  многоквартирными  домами  города  Тутаева», ООО  «ЖКХ-1»  и МУП  ТМР  «Расчётно-кассовый  центр  жилищно-коммунальных  услуг»  1  апреля  2009  года, как  следует  из  его  пункта   1.3, не  влечёт  финансовых  обязательств  сторон. Целью  данного  соглашения   является  взаимодействие  предприятий, подписавших  соглашение, по  расчётам  за  оказанные  услуги.

Представленный  в  материалы  дела  расчёт  за  декабрь  2012  года  на  сумму  78528  руб. 47  коп. (л.д. 66)  является  приложением  №  3  к  договору  № И/09/3  от  1  апреля  2009  года.

Данный  расчёт  является  информацией о  начисленных  населению  суммах  платы  за  предоставленные  услуги, которая   подлежит ежемесячному   представлению  ООО «ЖКХ-1».

Как  следует  из  пункта  2.3.2 Соглашения №  С/09/4/3  от  1  апреля  2009  года  ООО  «ЖКХ-1»  обязуется  ежемесячно  на  основании  предоставленного  отчёта РКЦ  выставлять  счета Управляющей  компании  на  сумму  начисленной  населению  платы  за  уборку  дворовых  территорий, не  позднее  3-х  рабочих  дней  после  получения  отчёта РКЦ.

Поскольку  истец   оказывает услуги  по  уборке  придомовых  и дворовых  территорий  на  основании  договора  №  2  от  1  апреля  2009  года, то  ответственность  на  неоплату   или  несвоевременную   оплату  этих  работ   должен  нести   заказчик, поскольку  это  прямо  вытекает    договора (пункт 4.2).

Как  следует  из  пункта  4.3  этого  договора  МУП  ТМР «РКЦ  ЖКУ»  производит  от  лица  заказчика  подрядчику  платежи  по  настоящему  договору  в  полном  объёме  и  в  пределах  собранных  средств  с  населения.

Как  следует  из  представленных  в  материалы  дела  актов  сверки  расчётов  (л.д. 93-94)  между   ООО  «ЖКХ-1»  и ООО  «Кправляющая  компания  многоквартирными домами  города  Тутаева»  имеются  разногласия, касающиеся  наличия(отсутствия)  задолженности.  Так, на  1  января  2013  года  ООО «ЖКХ-1»  считает, что  долг  перед  ним  со  стороны  Управляющей  компании   составляет  618658  руб. 15  коп., а  Управляющая  компания, в  свою  очередь, считает, что   истец  должен  ей  12441  руб. 61  коп.

Оплата   услуг, в  соответствии  со  статьёй  781  Гражданского   кодекса  Российской  Федерации, должна  производиться   заказчиком  по  договору.

Требуя  оплаты   оказанных  услуг, истец  должен  доказать  факт  их  оказания, сумму, на  которую  они  оказаны (пункт  4.1  договора)   и  представить доказательства   их  неоплаты.

РКЦ  из  представленных  суду  документов  перечисляет  истцу  только    ту  часть  денежных  средств, которая  поступила   от  населения, а  Управляющая  компания  должна  оплачивать  все  выполненные  работы,  и её обязанность по  оплате   не  связана  с  поступлением  денежных  средств   от  населения, она  обязана   оплатить все  выполненные  и  принятые   работы.

Таким  образом, ответственность  за  неоплату  или  несвоевременную  оплату  услуг  по  договору  в  силу  условий  договора  и  действующего  законодательства   лежит  на  заказчике  услуг.

Оснований  для  взыскания  долга  с  МУП  ТМР «РКЦ  ЖКУ»  нет.

Таким  образом, апелляционные  жалобы  подлежат  удовлетворению, а  решение   Арбитражного   суда  Ярославской  области   отмене.

Поскольку  иск  предъявлен  к  ненадлежащему  ответчику, то  в  удовлетворении   исковых  требований  следует  отказать. 

Расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся  на  истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1,2,3,4  части  1  статьи   270, статьёй   271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия Тутаевского муниципального района  «Расчётно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг» и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания многоквартирными домами г. Тутаева»  удовлетворить.

Решение Арбитражного суда  Ярославской области от 20  сентября 2014  года  по делу № А82-1169/2014 отменить.

Принять  по  делу  новый  судебный  акт

В  удовлетворении   исковых  требований  общества  с  ограниченной  ответственностью «ЖКХ-1»  отказать.

Взыскать  с   общества  с  ограниченной  ответственностью «ЖКХ-1»  в  пользу  муниципального унитарного предприятия Тутаевского муниципального района  «Расчётно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг» и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания многоквартирными домами г. Тутаева»  по  2000   руб.  расходов  по  государственной  пошлине.

Арбитражному  суду   Ярославской  области  выдать  исполнительные  листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

          Председательствующий                                              А.В. Тетервак

         Судьи                                                                                         Е.Г. Малых

                                                                                                А.Б. Савельев