Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А28-11067/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 декабря 2014 года                                                            Дело № А28-11067/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года  

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2014 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – Алейникова О.В., по доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова

на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.10.2014  по делу № А28-11067/2013, принятое судом в составе судьи Кормщиковой Н.А.,

по иску открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 4345230958, ОГРН 1084345012465, г. Киров, ул. Ломоносова, 2а)

к муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации города Кирова (ИНН 4348005534, ОГРН 1024301340238, г. Киров, ул. Воровского, 39),

третье лицо: субъект Российской Федерации «Кировская область» в лице Департамента финансов Кировской области (ИНН 4347015963, ОГРН 1034316505497, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 69),

о взыскании 3 377 780 рублей 05 копеек убытков,

установил:

открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – ОАО «КТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к муниципальному образованию  «Город Киров» в лице администрации города Кирова (далее – Администрация, ответчик, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 3 377 780 рублей 05 копеек убытков за 2011 год.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2013 (т.1 л.д. 52-54) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен субъект Российской Федерации «Кировская область» в лице Департамента финансов Кировской области (далее – Департамент финансов).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.10.2014 исковые требования ОАО «КТК» частично удовлетворены. С ответчика в пользу ОАО «КТК» взыскано 3 372 619 рублей 20 копеек убытков; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Администрация с принятым решением суда в части взысканной с нее суммы не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 09.10.2014 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО «КТК» за счет Администрации в полном объеме.

По мнению Администрации, решение суда первой инстанции в части взысканной с администрации суммы, является незаконным и необоснованным. Доводы заявителя сводятся к следующему. Заявитель полагает, что истцом не подтвержден факт наличия вины, не указано, в чем заключается противоправное поведение Администрации, не доказана также причинная связь между какими-либо действиями либо бездействием администрации города Кирова и возникшими у истца убытками. Кроме этого, заявитель утверждает, что истцом не указана норма права, которая обязывает администрацию города Кирова компенсировать убытки в связи с введением органами местного самоуправления понижающего коэффициента 0,707 к нормативу на отопление для одноэтажных и двухэтажных домов до 1999 года постройки. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, заявитель указывает, что установление понижающего коэффициента связано с применением предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в спорный период, а также недостаточностью бюджетных ассигнований для компенсационных выплат, обеспечивающих выполнение этого решения. Анализируя порядок расчета норматива потребления на отопление в соответствии с положениями Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306), заявитель указывает, что для одноэтажных и двухэтажных домов до 1999 года постройки норматив составил 0,0317 Гкал/кв. метр, что составило рост платы в 2009 году за отопление 90,1% при ограничении РСТ не более 35%, в связи с чем Администрация была вынуждена ввести понижающий коэффициент.  Кроме этого, Администрация утверждает, что поскольку с 13.08.2010 у органов местного самоуправления отсутствует право устанавливать нормативы потребления для граждан, а в связи с законом данная обязанность возложена на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, она является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Более подробно доводы заявителя изложены в тексте апелляционной жалобы.

ОАО «КТК» в возражениях на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Кировской области от 09.10.2014 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Департамент финансов отзыв на апелляционную жалобу не предоставил.

Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ОАО «КТК» заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, и не оспаривается сторонами, истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, что подтверждается, в том числе, приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 13.03.2009 № 36 о включении ОАО «КТК» в Реестр субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более, чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношение такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующего субъектов, в период с января по декабрь 2011 года осуществлял централизованное теплоснабжение жилых домов в пределах муниципального образования «город Киров».

Решением Правления региональной службы по тарифам Кировской области от 24.12.2010 № 46/6 «О тарифах на тепловую энергию для ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» на 2011 год» (т. 1 л.д. 24-28), установлен и введен в действие  тариф на тепловую энергию, отпускаемую истцом.

В соответствии с постановлением администрации города Кирова от 24.09.2010 № 4384-П (т.1 л.д. 39-41) «О начале отопительного сезона 2010-2011 гг. в городе Кирове» начало отопительного сезона установлено с 28.09.2010, утвержден график очередности подключения систем отопления; постановлением администрации города Кирова от 20.09.2011 № 3091-П (т.1 л.д. 42-44) отопительный сезон на 2011-2012 гг. установлен с 21.09.2011.

Постановлением главы администрации города Кирова от 11.11.2008 № 4445-П «Об утверждении нормативов потребления на коммунальные услуги для населения» установлен норматив отопления (Гкал на 1 кв.м общей площади в месяц) для населения, проживающего  в 1,2 этажных домах до 1999 года постройки в размере 0,0317 Гкал на кв.м общей площади в месяц.

Постановлением главы администрации города Кирова от 31.12.2008 № 5232-П «О внесении изменений в постановление главы администрации города Кирова от 11.11.2008 № 4445-П «Об утверждении нормативов потребления на коммунальные услуги для населения» (далее – Постановление № 5232-П от 31.12.2008) введен понижающий коэффициент в размере 0,707 для установленных нормативов на отопление для одноэтажных и двухэтажных домов до 1999 года постройки.

Срок действия нормативов определен с 01.01.2009 по 01.01.2012.

Введение понижающего коэффициента обосновано недостаточностью бюджетных ассигнований для компенсационных выплат.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.09.2012 по делу № А28-5896/2012, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.12.2012, Постановление № 5232-П признано несоответствующим части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункту «в» пункта 7, пунктам 12, 13, 14, 16, 17, 44, пункту 13 Приложения № 2 Правил № 306, статье 6 Закона № 184-ФЗ, пункту 3 постановления Правительства Российская Федерация от 26.08.2004 № 441 «О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 год» и недействующим.

При этом суд исходил из того, что вышеназванное Постановление не соответствует требованиям законодательства. Применение понижающего коэффициента к существующим нормативам потребления затрагивает права и законные интересы заявителя по делу (открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания») в части получения в полном размере платы за поставленную тепловую энергию.

Истец полагает, что применение понижающего коэффициента при расчетах за тепловую энергию в период с 01.01.2011 по 31.12.2011, привело его к убыткам, поскольку при не изменившемся тарифе расчетным путем искусственно занижается количество Гкал (объем теплоснабжения), отпускаемых на 1-этажные и 2-этажные дома, при этом истец не должен отпускать меньшее количество Гкал на 1-этажные и 2-этажные дома.

Расчет убытков истца основан на разнице между количеством потребленной тепловой энергии по нормативу без применения понижающего коэффициента и количеством потребленной тепловой энергии, оплаченной третьими лицами с применением указанного понижающего коэффициента.

 Общая сумма убытков, согласно расчету истца, составила  3 377 780 рублей 05 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Из текста апелляционной жалобы следует, что заявитель оспаривает решение суда первой инстанции в части взысканной с него суммы.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.       Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.         В силу абзаца 2 пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307), в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан.

Из части 1 статьи 1, статей 13-14, части 4 статьи 154, частей 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления