Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А28-5994/2014. Отменить решение, Оставить иск без рассмотрения (п.3 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 декабря 2014 года

Дело № А28-5994/2014

203/25

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федянина Игоря Петровича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.10.2014 по делу № А28-5994/2014, принятое судом в составе судьи Малышевой М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Информпроект-Кодекс» (ОГРН 1024301327160; ИНН 4348039396)

к индивидуальному предпринимателю Федянину Игорю Петровичу (ОГРНИП 304431226500019; ИНН 180301677061)

о взыскании 3004,24 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Информпроект-Кодекс» (далее – ООО «Информпроект-Кодекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Федянину Игорю Петровичу (далее – ИП Федянин И.П., ответчик) о взыскании 2720 руб. долга по договору от 31.08.2005 №165-116/КЧ, 284,24 руб. пени, расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части взыскания 284,24 руб. пени. Отказ судом принят.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.10.2014 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 2720 руб. долга, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины. Производство по делу в части взыскания суммы пени прекращено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Как указывает ответчик, в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения, заявленные исковые требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Истец в отзыве считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, поскольку временный управляющий не уведомлял  ООО «Информпроект-Кодекс» о введении в отношении предпринимателя процедуры наблюдения.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 01.10.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.08.2005 между ООО «Информпроект-Кодекс» и ИП Федяниным И.П. был заключен договор № 165-КЧ-116, по условиям которого истец обязался передать ответчику экземпляры информационно-справочных систем «Кодекса и/или «Техэксперт» и оказывать услуги по обновлению информации, и актуализации информации, содержащейся в базах данных «Кодекс» и/или «Техэкперт», а ответчик в свою очередь обязался принять оказываемые услуги и оплачивать их в соответствии с условиями настоящего договора.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику экземпляры информационно-справочных систем, оказывал услуги по обновлению информации, и актуализации информации, оформил акт сдачи-приемки выполненных работ № 102 от 09.01.2013, выставил счет-фактуру № 102 от 09.01.2013 на сумму 2720 руб. (л.д.14).

Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, претензию ответчика оставить без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем взыскал с ИП Федянина И.П. в пользу ООО «Информпроект-Кодекс» 2720 руб. долга.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим отмене, а исковые требования оставлению без рассмотрения исходя из нижеследующего.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.09.2013 по делу № А28-10309/2013 в отношении ИП Федянина ИП возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2013 в отношении ИП Федянина И.П. введено наблюдение.

В силу статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что предъявленная к взысканию задолженность возникла в январе 2013 года,  до возбуждения дела о банкротстве, поэтому она не относится к текущим платежам. Следовательно, требование к должнику подлежало рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права в связи с неприменением закона, подлежащего применению, что в силу пункта 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса является основанием для отмены решения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 4 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 01.10.2014 по делу № А28-5994/2014 отменить, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Информпроект-Кодекс» оставить без рассмотрения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Информпроект-Кодекс» справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска, уплаченной по платежному поручению № 241 от 15.05.2014.

Выдать Федянину Игорю Петровичу справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной по квитанции № 2828 от 28.10.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

О.А. Гуреева

Т.Е. Пуртова