Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А29-5760/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 декабря 2014 года

Дело № А29-5760/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

арбитражного управляющего Мосякина А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу арбитражного управляющего Мосякина Алексея Емельяновича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2014 по делу № А29-5760/2013, принятое судом в составе судьи Новосельцевой А.В.,

по заявлению арбитражного управляющего Мосякина Алексея Емельяновича

о взыскании вознаграждения и судебных расходов с ОАО «Коми дорожная компания» (ИНН 1101205849, ОГРН 1091101007271)

в рамках дела несостоятельности (банкротстве) ОАО «Дорожно – сервисная компания» (ИНН: 1101205824, ОГРН: 1091101007293),

установил:

арбитражный управляющий Мосякин Алексей Емельянович (далее – Мосякин А.Е., арбитражный управляющий, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Коми дорожная компания» (далее – ОАО «Коми дорожная компания») судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего в размере 230899,92 руб. за период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Дорожно – сервисная компания» (далее – ОАО «Дорожно – сервисная компания», должник).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2014 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым определением, арбитражный управляющий Мосякин А.Е. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой с учетом дополнения просит отменить определение суда, заявление удовлетворить в полном объеме.

Как указывает арбитражный управляющий, в материалах дела имеется согласие ОАО «Коми дорожная компания» на финансирование процедуры банкротства должника, отраженное в определении Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2014 о признании ОАО «Дорожно – сервисная компания» несостоятельным (банкротом).

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено с использованием систем видеоконференц-связи.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2013 в отношении ОАО «Дорожно-сервисная компания» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Мосякин Алексей Емельянович.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2014 ОАО «Дорожно-сервисная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мосякин А.Е.

Определением арбитражного суда от 29.07.2014 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Дорожно-сервисная компания» прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В связи с отсутствием у должника денежных средств на оплату вознаграждения временного управляющего и на возмещение расходов за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства арбитражный управляющий Мосякин А.Е. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о возмещении указанных расходов за счет ОАО «Коми дорожная компания», как лица, давшего согласие на финансирование процедуры банкротства должника.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего, поскольку ОАО «Коми дорожная компания» не является лицом, участвующим в деле, при введении процедур банкротства в отношении должника суд исходил из документов о наличии актива должника в виде дебиторской задолженности без учета письма ОАО «Коми дорожная компания».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что ОАО «Коми дорожная компания», с которого арбитражный управляющий просит взыскать расходы по делу о банкротстве, не является ни заявителем по делу о банкротстве, ни иным лицом, участвующим в деле о банкротстве, и не признано лицом, обязанным финансировать процедуру банкротства должника.

 Производство по делу о банкротстве возбуждено по заявлению самого должника (определение от 19.11.2013).

При введении в отношении должника процедуры наблюдения (определение от 18.12.2013) судом было установлено, что у должника достаточно активов для возмещения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как следует из решения Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2014 согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2013 активы должника составляли 6132 тыс. руб., кредиторская задолженность – 27895 тыс.руб., по результатам анализа финансового состояния должника временный управляющий пришел к выводу о целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, в связи с чем должник признан банкротом.

В дальнейшем производство по делу о банкротстве было прекращено по ходатайству конкурсного управляющего в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и  отсутствием согласия лиц, участвующих в деле, на дальнейшее финансирование процедуры банкротства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления арбитражного управляющего.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2014 по делу № А29-5760/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Мосякина Алексея Емельяновича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

О.А. Гуреева

Т.Е. Пуртова