Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А29-8540/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров 10 декабря 2014 года Дело № А29-8540/2013
Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дьяконовой Т.М., судей Пуртовой Т.Е., Гуреевой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю., без участия в судебном заседании представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми на определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2014 по делу № А29-8540/2013, принятое судом в составе судьи Филипповой Е.В., по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Северкомплектстрой-Ухта» (ИНН: 1102042788, ОГРН:1031100604094) и ходатайства о завершении конкурсного производства, установил:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Северкомплектстрой-Ухта» (далее – ООО «Северкомплектстрой-Ухта», должник) Бурлаченко И.Г. представил в Арбитражный суд Республики Коми отчет по итогам конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Определением от 26.06.2014 Арбитражный суд Республики Коми завершил конкурсное производство в отношении должника. Не согласившись с принятым определением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми (далее – уполномоченный орган, Инспекция) обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу. Как указывает уполномоченный орган, производство по делу о банкротстве не может быть прекращено, до рассмотрения ходатайства Инспекции о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности. Арбитражный управляющий Бурлаченко И.Г. в отзыве доводы жалобы отклонил, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Инспекции. В судебном заседании 04.09.2014 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 часов 00 минут 11.09.2014. Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 производство по делу № А29-8540/2013 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-8540/2013 (З-41056/2014), возбужденному по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Калинина Николая Вячеславовича. Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 производство по делу № А29-8540/2013 возобновлено, судебное заседание назначено на 10.12.2014. В судебном заседании 10.12.2014 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена находящегося в отпуске судьи Сандалова В.Г. на судью Гурееву О.А. Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон. Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.12.2013 ООО «Северкомплектстрой-Ухта» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бурлаченко Игорь Григорьевич. Конкурсный управляющий Бурлаченко И.Г. представил в Арбитражный суд Республики Коми отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Закона о банкротстве, и заявил ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства. Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего, суд первой инстанции вынес определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Северкомплектстрой-Ухта». Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего. Исходя из положений статьи 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» , целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника. В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документов, подтверждающих погашение требований кредиторов. Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Как следует из материалов рассматриваемого дела, по итогам конкурсного производства конкурсный управляющий Бурлаченко И.Г. представил в арбитражный суд отчет о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 20.02.2014, отчет об использовании денежных средств должника от 20.02.2014. Представленные документы свидетельствуют о том, что в ходе конкурсного производства сформирован реестр требований кредиторов на сумму 1156119 руб. Единственным кредитором должника, включенным в реестр требований кредиторов, является уполномоченный орган. Конкурсная масса не сформирована в связи с отсутствием у должника активов. Расчетный счет должника в обслуживающем банке закрыт до введения конкурсного производства, в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете. Заявление конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя должника Калинина Н.В. к субсидиарной ответственной по обязательствам должника оставлены Арбитражным судом Республики Коми без удовлетворения. Документы по личному составу предприятия переданы в архив. Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что конкурсным управляющим должника в ходе конкурсного производства выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, поэтому суд первой инстанции правомерно завершил конкурсное производство в отношении должника. Довод апелляционной жалобы о наличии в суде не рассмотренного заявления уполномоченного органа о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку заявление уполномоченного органа о привлечении бывшего руководителя Калинина Николая Васильевича к субсидиарной ответственности по долгам предприятия в размере 933245,51руб. на данный момент рассмотрено и определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.09.2014 оставлено без удовлетворения. Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 данное определение оставлено без изменения. Учитывая изложенное, основания для отмены определения о завершении конкурсного производства отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории дел не предусмотрена. Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2014 по делу № А29-8540/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке. Председательствующий Т.М. Дьяконова Судьи Т.Е. Пуртова О.А. Гуреева Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А82-11904/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|