Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А29-3666/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

09 декабря 2014 года

Дело № А29-3666/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Соседи»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.09.2014 по делу № А29-3666/2014, принятое судом в составе судьи Василевской Ж.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилуслуга» (ОГРН: 1081116000283, Республика Коми, Усть-Вымский р-н, с.Айкино)

к обществу с ограниченной ответственностью «Соседи» (ОГРН: 1061116004971, Республика Коми, Усть-Вымский р-н, г.Микунь)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилуслуга» (далее ООО «Жилуслуга», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 39 том 2), к обществу с ограниченной ответственностью «Соседи» (далее ООО «Соседи», ответчик) о взыскании 502567 руб. 08 коп. задолженности по договорам № 111/13Т от 01.01.2013 на оказание услуг по приему, вывозу и размещению ТБО и № 57/14Т от 01.02.2014 на оказание услуг по сбору, транспортировке и утилизации твердых бытовых отходов, 19326 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на положениях статей 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договорам № 111/13Т от 01.01.2013, № 57/14Т от 01.02.2014.

Решением суда от 22.09.2014 исковые требования ООО «Жилуслуга» удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить или изменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права. Ответчик полагает, что оснований для взыскания с него суммы задолженности по договорам № 111/13Т от 01.01.2013, № 57/14Т от 01.02.2014 не имеется ввиду отсутствия надлежащих доказательств факта оказания истцом услуг по договорам в спорный период, а именно: подписанных обществом «Соседи» актов выполненных работ. Указывает на ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по упомянутым договорам, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. Кроме того, апеллянт считает расторгнутым договор № 57/14Т от 01.02.2014 с 18.04.2014, в связи с чем данный договор не может порождать правовых последствий после указанной даты.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое ответчиком решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 22.09.2014 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

01.01.2013 между ООО «Жилуслуга» (исполнитель) и ООО «Соседи» (Заказчик) заключен договор № 111/13Т на оказание услуг по приему, вывозу и размещению ТБО (л.д. 24-26 том 1), по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по регулярному приему, вывозу и размещению ТБО от объектов (многоквартирных домов) согласно приложению № 1 к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

В разделе 3 договора предусмотрены стоимость договора и порядок расчета, согласно которым установлен тариф за сбор, вывоз ТБО и за утилизацию отходов для населения из расчета 301,60 руб./м3 (приложение № 3 к договору).

Оплата по договору производится заказчиком ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры с подписанным актом выполненных услуг.

Счет-фактура выставляется на основании данных управляющей компании об объеме, тарифах и сумме, начисленной квартиросъемщикам МУП «Центр расчетов» МО МР «Усть-Вымский». Сведения предоставляются исполнителю первого числа месяца, следующего за отчетным периодом. Акт выполненных услуг подписывается заказчиком и возвращается исполнителю в течение 5-ти рабочих дней с момента его получения. В случае невозвращения в установленный срок акта выполненных услуг услуга считается выполненной в объеме по данным исполнителя (пункт 3.2 договора).

На основании пункта 6.1 договор действует с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года и пролонгируется на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении.

Приложением № 1 к договору утвержден график вывоза ТБО от многоквартирных домов, обслуживаемых заказчиком, на 2013 год; приложением № 2 – график подбора ТБО с придомовых территорий жилых домов (л.д. 27, 28 том 1).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 01.01.2013 ООО «Жилуслуга» оказывало ответчику услуги по приему, вывозу и размещению ТБО. За период с января 2013 года по декабрь 2013 года между истцом и ответчиком подписаны акты выполненных работ на сумму 86860 руб. 96 коп. без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг (л.д. 30 том 1, л.д. 2-12 том 2).

Кроме того по факту оказания услуг в рамках данного договора исполнителем составлен акт выполненных работ от 31.01.2014 № 99  на сумму 86860 руб. 80 коп., который ответчик не подписал  (л.д. 30, 87 том 1).

Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается, что оказанные истцом услуги по договору № 111/13Т от 01.01.2013 частично оплачены ответчиком.

01.02.2014 между ООО «Жилуслуга» (исполнитель) и ООО «Соседи» (заказчик) заключен договор № 57/14Т на оказание услуг по сбору, транспортировке и утилизации ТБО (31-32 том 1), по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по сбору, транспортировке и утилизации ТБО от объектов (многоквартирных домов) согласно приложению № 1 к настоящему договору

Расчетный объем ТБО на 2014 год составляет 3503,568 м3/год или 291,964 м3/мес., является фиксированным и не подлежит изменению в течение 2014 года, за исключением случаев изменения состава жилого фонда, обслуживаемого заказчиком в рамках настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В разделе 3 договора предусмотрены стоимость договора и порядок расчета, согласно которым установлены тариф за сбор и вывоз ТБО за 1 м3 в размере 441,51 руб., за утилизацию отходов за 1 м3 в размере 62,47 руб.

Оплата по договору в размере стоимости месячного объема ТБО 291,964 м3, что составляет 147144,02 руб., производится заказчиком ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры с подписанным актов выполненных работ. Акт выполненных работ подписывается заказчиком и возвращается исполнителю в течение 5-ти календарных дней с момента его получения. В случае невозвращения в установленный срок акта выполненных работ услуга считается оказанной в объеме по данным Исполнителя (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договор заключается на срок с 01 февраля 2014 года по 31 декабря 2014 года и пролонгируется на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон не менее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении.

Приложением № 1 к договору утвержден перечень многоквартирных домов обслуживаемых ООО «Соседи».

Материалами дела подтверждается, что  услуги по договору от 01.02.2014  оказывались  ответчику в  период с февраля 2014 года по май 2014 года.

По факту оказания услуг исполнителем составлены акт выполненных работ на общую сумму 588576 руб. 08 коп.

Акт за февраль 2014 года на сумму 147144 руб. 02 коп. подписан заказчиком без возражений. Остальные акты ответчик не подписал.

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных по договору № 57/14Т от 01.02.2014 услуг, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Претензией от 08.04.2014 № 277 р исполнитель уведомил заказчика о наличии у последнего задолженности по упомянутым выше договорам и предложил погасить ее в добровольном порядке (л.д. 36 том 1).

Отсутствие оплаты обществом «Соседи» оказанных обществом «Жилуслуга» услуг по договору № 111/13Т от 01.01.2013 в размере 43991 руб. и 458576 руб. 08 коп.  по договору № 57/14Т от 01.02.2014 явилось основанием обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности в размере 502567 руб. 08 коп., суд первой инстанции обосновано исходил из того, что факт оказания услуг по сбору, транспортировке, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов в спорный период подтвержден материалами дела, доказательств погашения имеющейся задолженности в полном объеме суду не представлено.

С учетом изложенного вывод суда об удовлетворении требования общества «Жилуслуга» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также следует признать правильным.

Аргумент заявителя о том, что оказанные ему исполнителем услуги не подлежат оплате ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Жилуслуга» своих обязанностей по договорам № 111/13Т от 01.01.2013, № 57/14Т от 01.02.2014, отклоняется, как неподтвержденный надлежащим образом.

Отсутствие подписанных со стороны ООО «Соседи» актов выполненных работ за январь, март, апрель, май 2014 не является основанием для освобождения заказчика от обязательства по оплате оказанных услуг.

Направление истцом ответчику названных актов выполненных работ за спорный период подтверждается материалами дела (книга регистрации исходящих документов (актов выполненных работ, счетов-фактур) за 2013, 2014 года, л.д. 14-38 том 2).

Мнение общества о том, что договор № 57/14Т от 01.02.2014 не может порождать правовых последствий ввиду расторжения его сторонами с 18.04.2014, ошибочно.

Соглашение от 18.04.2014 (на которое ссылается заявитель жалобы) не является доказательством  расторжения договора № 57/14Т с 18.04.2014, т.к.  подписано с протоколом разногласий по данному вопросу.

В этой связи апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договор № 57/14Т считается расторгнутым с 01.06.2014, т.е. с момента заключения нового договора  на утилизацию ТБО.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.09.2014 по делу № А29-3666/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Соседи» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

Т.Е. Пуртова