Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А82-3400/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

08 декабря 2014 года                                                              Дело № А82-3400/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тутаевские просторы»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.09.2014 по делу № А82-3400/2014, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.,

по иску открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания» (ИНН: 7606052264, ОГРН: 1057601050011)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тутаевские просторы» (ИНН: 7606075430, ОГРН: 1097606005760)

о взыскании денежных средств,

установил:

открытое акционерное общество «Ярославская сбытовая компания» (далее – истец, Компания) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Тутаевские просторы» (далее – ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 844 862 рублей 17 копеек долга за потребленную электрическую энергию в период с сентября 2013 года по январь 2014 года и 7 038 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 21.10.2013 по 21.02.2014, с дальнейшим начислением процентов с 22.02.2014 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.09.2014  исковые требования Компании удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

По мнению Общества, величина заявленной мощности является существенным условием договора и подлежит ежегодному согласованию. Однако истцом действия по согласованию заявленной мощности осуществлены не были. В приложении № 2 к договору объемы потребления согласованы сторонами только на 2011 год и в последующем со стороны ответчика заявки истцу не направлялись, что свидетельствует о несогласованности объема потребления. Кроме того, в адрес ответчика не поступило ни одной претензии с требование об оплате возникшей задолженности. По мнению заявителя, судом первой инстанции не в полной мере установлены все обстоятельства дела, что повлекло установление неверных выводов, влекущих нарушение прав ответчика.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения,  а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что с момента заключения договора в адрес истца не поступало заявок на согласование новых договорных объемов потребления, каких-либо возражений по расчетам за поставленную электроэнергию. Из доводов жалобы непонятно, каким образом должны были быть произведены расчеты за поставленную на объекты ответчика энергию, в каком объеме ответчик ее согласен оплачивать.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Компании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был подписан договор снабжения электрической энергией от 15.12.2011 № 1259 (далее – договор л.д.7-14), согласно которому истец (поставщик) обязался подавать электрическую энергию (мощность) до точек поставки, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, в соответствии с плановыми объемами потребления, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (покупатель) обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктами 2.4.3, 2.4.11 договора покупатель обязан передавать показания средств учета, указанных в приложении № 1 к договору и установленных в границах балансовой принадлежности покупателя, ежемесячно не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным, по состоянию на 24 часа 00 минут последнего дня месяца с письменным подтверждением в течение трех дней по установленной поставщиком форме; предоставлять поставщику заявку на плановое потребление электрической энергии (максимальной мощности) в следующем календарном году с помесячной детализацией не позднее 31 октября текущего года.

Согласно пункту 3.1 договора фактически принятое покупателем количество энергии определяется на основании показаний средств учета, указанных в приложении № 1, в порядке, установленном настоящим разделом.

В приложении № 1  к договору согласован перечень точек поставки с типом и маркой установленного прибора учета.

В пункте 4.3 договора стороны согласовали порядок расчетов, фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом сумм, ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор в силу пункта 8.1 договора вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 01.12.2011 по 31.12.2011, считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит письменного заявления о прекращении договора и пересмотре его условий.

Во исполнение условий договора истец в период с сентября 2013 года по январь 2014 года поставлял электрическую энергию ответчику.

Объем поставки определен истцом по предоставленным ответчиком сведениям о расходе электрической энергии (л.д.17-21).

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтверждается актами приема-передачи электрической энергии (мощности), подписанными сторонами без замечаний и разногласий (л.д.33-37).

Для оплаты поставленной электроэнергии истец выставил ответчику счета-фактуры от 30.09.2013, от 31.10.2013, от 30.11.2013, от 31.12.2013, от 31.01.2014 (л.д.28-32) на общую сумму 854 129 рублей 31 копейка.

По расчету истца задолженность за потребленную электроэнергию на дату подачи иска в суд с учетом частичной оплаты долга ответчиком составила 844 862 рубля 17 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке электрической энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательство ответчика по оплате поставленной на его объект электрической энергии основано на подписанном между сторонами договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки электрической энергии на объекты ответчика подтверждаются материалами дела.

Доводы заявителя о несогласовании заявленной мощности не влияют на правомерность вынесенного по делу судебного акта, так как расчет сторонами производится исходя из одноставочного тарифа и объема электрической энергии, учтенной прибором учета.

При этом основанием для возникновения обязательств по оплате служит факт потребления электрической энергии, который заявителем не оспаривается, равным образом не является спорным объем электрической энергии, потребленной в каждый месяц спорного периода.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства оплаты потребленной энергии не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом отсутствия мотивированных возражений по поводу установленного судом факта поставки энергии, ее объема и стоимости, требования о взыскании долга обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Истец также в связи с ненадлежащим исполнение ответчиком своих обязательств начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 038 рублей 83 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Взимание процентов является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в рассматриваемом случае за просрочку оплаты стоимости электрической энергии.

Расчет процентов произведен истцом за весь период просрочки по ставке рефинансирования, действующей на дату принятия решения (8,25% годовых), что соответствует пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Контррасчет процентов ответчиком в материалы дела не представлен. Оснований для освобождения Общества от ответственности также не усматривается.

Взыскание процентов по день фактического исполнения обязательств соответствует пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба по указанным в ней доводам удовлетворению не подлежит, оспариваемой решение является законным и обоснованным.

Указание на неполучение претензий отклоняется судом апелляционной инстанции, так как претензионный порядок разрешения споров договором не предусмотрен.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы и взыскиваются с него в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы доказательств уплаты пошлины ответчик не представил.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.09.2014 по делу № А82-3400/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тутаевские просторы» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тутаевские просторы» (ИНН: 7606075430, ОГРН: 1097606005760) 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

И.Ю. Барьяхтар

Судьи                         

Т.М. Поляшова

Т.В. Чернигина